Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2018/240
KARAR NO : 2018/239
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri … Şti. Ve … Şti.’nin 07/07/2011 tarihinde … adı altında adi ortaklık oluşturulduğunu ve … A.Ş. / … Adi Ortaklığı ile 04/01/2013 tarihinde … Projesi – … İnşaatı Yüklenim sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin “Taraflar ve Tanımlar” başlıklı 1.maddesinde, “Bundan böyle “İşveren” olarak anılacak olan … A.Ş. – … Adi Ortaklığı, bundan sonra “İdare” olarak anılacak olan Emlak Konut ile 16/09/2008 tarihinde imzalamış olduğu sözleşme hükümleri gereği …Fabrikası işinin projelendirme ve inşaat yapım işlerini üstlendiğini, işveren ile yapmış olduğu anlaşma gereği … adresinde mukim … A.Ş. “Genel Yüklenici” olarak seçildiğini, yüklenicinin işbu sözleşme hükümlerine göre İşverene karşı taşıdığı teknik ve idari sorumluluklarını aynen Genel Yükleniciye karşı taşıyacağını da kabul ve taahhüt ettiğini, işveren ile imzalanmış olduğu sözleşme hükümleri uyarınca … Projesi tasarım ve inşaat işlerinin müşavirlik hizmetlerini … Şti.’nin üstlendiğini ve bundan sonra “Proje Yöneticisi” olarak anılacağını, Proje Yöneticisi Genel Yükleniciyi sözlemenin gereklerine uygun olarak teknik yönden denetlemek ve işlerle ilgili hususları İşverene raporlamakla yükümlü bulunan firma ve bunun yasal faizleri halefleri olduğunu, müvekil şirketler tarafından sözleşmenin imzalanması ile birlikte çalışmalara başlandığını ve işi erken bitirme primine hak kazanacak şekilde tamamlandığını, 18/06/2015 tarih 335 sayılı yazı ile yapılan işin geçici kabul seviyesine geldiğinin belirtilerek …’tan geçici kabul işlemlerinin yapılmasının istenildiğini, dava konusu alanların teslim edilmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak geçici kabul işlemleri başlatılamadığını, müvekkillerin sözleşmesel yükümlüleklerini yerine getirmesine rağmen … tarafından yapılan haksız kesintilerin müvekkillerine yansıtılmaya çalışıldığını, iş dolayısı ile elde ettiği alacak tutarının soyut, hiçbir dayanağı olmayan nedenlerle kesilmek istendiğini, sözleşmede olmamasına rağmen müvekkiller tarafından yapılan işlerin karşılığının ödenmek istenmediğini, bu nedenlerle müvekkil şirketler adına … A.Ş./… Adi Ortaklığı’na karşı İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ancak müvekkil şirketlerin uğramış olduğu tüm bu zararlardan işbu davanın davalısı … A.Ş.’de sorumlu olup bu nedenlerle taraflarınca eldeki davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle sözleşmelerdeki sorumluluk hükümleri gereğince müvekkilin uğramış olduğu zarardan Emlak Konut’un sorumluluğu bulunduğunu, mahkememizdeki davanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
2-İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının …,… davalısının … olduğu, dava konusunun taraflar arasında düzelenen 07/07/2011 tarihinde … adı altında adi ortaklık oluşturulduğunu, …, … ve… projelerinin gerçekleştirildiğini, adı geçen adi ortaklığın davalı …A.Ş./… Adi Ortaklığı ile 04/01/2013 tarihinde …Projesi – … İnşaatı Yüklenim sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkillerin yapmış olduğu işler nedeni ile hak kazanmış olduğu 305.000,00TL’nin ve davalı tarafa teslim edilmiş olan tüm teminat mektuplarının herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin paraya çevrilmesi nedeni ile uğranılan zararın tazminini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
3-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı davadaki tarafların aynı olduğu, davanın temelinin taraflar arasında düzenlenen 07/07/2011 tarihinde … adı altında adi ortaklık oluşturulduğunu, …, … ve … projelerinin gerçekleştirildiğini, adı geçen adi ortaklığın davalı … A.Ş./… Adi Ortaklığı ile 04/01/2013 tarihinde … Projesi – … İnşaatı Yüklenim sözleşmesi imzalandığı, ihtilafın bu sözleşmeden kaynaklandığı, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, bu dosyalardan birisi hakkında verilecek hükmün diğerini doğrudan etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin … Esas sayılı dosyasının, İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile HMK 166.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda celse arasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 168 maddesi gereğince niahi kararla birlikte istinaf kanun yoluna başvurma yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Başkan …