Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/197 Esas
KARAR NO : 2018/434DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/07/2016
KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Ortaköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere … A.Ş.’nin ihyasına karar verildiğini, tasfiye memurunun atanmadığını, ihya işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
2-Mahkememizin … Esas … Karar sayılı ve 30/12/2015 tarihli kararı ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …sicil nosunda kayıtlı ve Beyoğlu … ATM … esas-… k.sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve aynı mahkemenin … esas-… karar sayılı ilamı ile iflasın kapatılmasına karar verilen ve ticaret sicilinden terkin edilen … Şirketi’nin Ortaköy Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesinin … (eski …) sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına karar verilmiş ve karar 02.03.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
3-Davacı bu kez iflasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasını talep etmektedir.
4-Mahkememizin davanın reddine dair … Esas, … Karar sayılı, 27.04.2017 tarihli hükmü, davacı tarafın istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas, 2018/85 Karar sayılı 31.01.2018 tarihli kararı ile ” Dava aynı mahkeme tarafından ihyasına ( ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline) karar verilen dava dışı şirkete, bu işlemleri yürütebilmesinin teminen tasfiye memuru atanmasına ilişkindir.
Dava dışı ihyasına (ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline) karar verilen şirketin kaydı, iflas nedeniyle kapatılmış olsa bile (iflas işlemlerinin eksik yapılması anlamına gelecek şekilde iflas masasından alacaklı konumunda olduğunu iddia eden davacının alacağının iflas masasında değerlendirilmediğini) bu durum, iflas nedeniyle yürütülen tasfiyenin eksik yapıldığını göstermektedir.Esasen bu konuda aynı mahkemenin kesinleşen karar içeriğine göre bir tereddüd bulunmamakta,Mahkemenin red kararı kesinleşen karar gerekçesine aykırılık taşımaktadır.
Davacının Ortaköy/Aksaray İş Mahkemesinde açtığı davanın 10/03/2009 olan dava tarihi gözetildiğinde, dava dışı şirket kaydı iflas nedeniyle kapatılmadan önce davacının iş mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Şirket iş mahkemesindeki davaya ilişkin ihya edildiğine göre ( ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline) şirkete bir tasfiye memuru atanması zorunludur. Şirketin tasfiyesinin iflas boyutunda iflas idaresince yapılmış olması sonucu değiştirmez. İhya kararı (ek tasfiye amacıyla yeniden tescili )askıda kalmış olup, … ‘nin vermiş olduğu istinafa konu karar, uyuşmazlığı çözmemekte daha da çetrefil hale getirmektedir.
Bu konuda güncel Yargıtay … H.D nin 07/12/2017 tarih ve…E-… K. sayılı kararında şirket kaydının iflas nedeniyle kapatılmış olsa dahi ihya kararı verildikten sonra tasfiye memuru atanması gerektiği ifade edilmiştir.
TTK’nın 534. Maddesinde iflas halinde tasfiyenin iflas idaresi tarafından yapılacağı düzenlenmiştir. Bu madde, şirketin ihya edildikten sonra ek tasfiye (TTK547) gerektiren ahvalde (ihya) şirkete tasfiye memuru atanamayacağını göstermemektedir. TTK’nın 547/2. Maddesine göre mahkeme, ek tasfiyenin gerektiğine kanaat getirmesi halinde ek tasfiye için şirketin yeniden tesciline karar verme kararıyla birlikte son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Bu durumda mahkemece (İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi) 30/12/2015 tarih ve… E-… K sayılı ihya kararında TTK’nın 547/2. Maddesine rağmen şirkete tasfiye memuru atanmamıştır. Davacının eksik kalan tasfiye memurunun atanması yönündeki mevcut davası da tasfiyenin iflas idaresince yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiş olup böylece ihya kararı da askıda- işlevsiz bir halde kalmıştır. Kararın bu haliyle usul ve yasaya uygun olmadığı kabul edilmek durumundadır. Bu durumda istinafa konu kararın kaldırılması ve TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Her ne kadar yeniden toplanacak bir delil olmamakla birlikte;tasfiye memuru atanması -değiştirilmesi hususu yargısal karar olmaktan ziyade denetim görevi de içeren bir karar bulunduğu,karar kaldırılarak dosya İlk Derece Mahkemesine iade edileceğinden tasfiyenin devamı sürecinde davacının daha kolay ulaşabileceği ve daha kolay kontrol işlevini sağlayabilmesi için tasfiye memurunun İlk Derece Mahkemesince atanmasının tarafların hak ve menfaatler dengesine daha uygun olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ” gerekçeleri ile kaldırılmıştır.
5-Mahkememiz hükmünün kaldırılması sonucu dosya Mahkememiz esasısının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
6-Dosyaya sunulan deliller, İstinaf ilamı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Ortaköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına karar verilen dava dışı …A.Ş.’nin ihya işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. Dava dışı …Şirketi’nin 04/06/2010 tarihli karar ile iflas nedeniyle sicil kaydının kapandığı, dava konusu edilen şirketin Beyoğlu …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasından iflasına karar verildiği, iflasının, Beyoğlu… Asliye Ticaret Mahkemesinin … e ve… karar sayılı kararıyla kapatıldığı, Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin… Esas, … Karar sayılı ilamı ile ” Dava dışı ihyasına (ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline) karar verilen şirketin kaydı, iflas nedeniyle kapatılmış olsa bile (iflas işlemlerinin eksik yapılması anlamına gelecek şekilde iflas masasından alacaklı konumunda olduğunu iddia eden davacının alacağının iflas masasında değerlendirilmediğini) bu durum, iflas nedeniyle yürütülen tasfiyenin eksik yapıldığını, Davacının Ortaköy/Aksaray İş Mahkemesinde açtığı davanın 10/03/2009 olan dava tarihi gözetildiğinde, dava dışı şirket kaydı iflas nedeniyle kapatılmadan önce davacının iş mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Şirket iş mahkemesindeki davaya ilişkin ihya edildiğine göre ( ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline) şirkete bir tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğu, Bu konuda güncel Yargıtay … H.D nin 07/12/2017 tarih ve…E-… K. sayılı kararında şirket kaydının iflas nedeniyle kapatılmış olsa dahi ihya kararı verildikten sonra tasfiye memuru atanması gerektiği, TTK’nın 534. Maddesinde iflas halinde tasfiyenin iflas idaresi tarafından yapılacağı düzenlenmiştir. Bu madde, şirketin ihya edildikten sonra ek tasfiye (TTK547) gerektiren ahvalde (ihya) şirkete tasfiye memuru atanamayacağını göstermemektedir. TTK’nın 547/2. Maddesine göre mahkeme, ek tasfiyenin gerektiğine kanaat getirmesi halinde ek tasfiye için şirketin yeniden tesciline karar verme kararıyla birlikte son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettireceği ” şeklinde kaldırılmış ve dava dışı şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İle;
… ŞİRKETİ’nin önceki ortaklarından …’nun Tasfiye Memuru olarak ATANMASINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip