Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/195
KARAR NO : 2018/1216
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/03/2018
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalıya 2017 yılı itibari ile 48.405,40-TL bedelli mal sattığını, bunun karşılığında ise 31.824,52-TL ödeme aldığını, bakiye 16.580,88-TL ise ödenmediğinden davalı firma hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra takibi başlattığını ve süresinde davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, davalıdan 16.580,88-TL alacaklı olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, likid alacağımız karşısında haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %40 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi yetkisiz yarde baylatılmış olup, dava da yanı şekilde yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili icra dairesi ve yetkili mahkemem Samsun mahkemeleridir. Davacı yan, 2017 yılı itibari ile 48.405,40-TL bedelli mal sattığını, bunun karşılığında ise 31.824,52-TL ödeme aldığını, bakiye 16.580,88-TL’nin ödenmediğini, bu miktar için alacaklı olduğunu iddia etmektedir, ama tarafımızca söz konusu bedelin ödenmemesinin haklı nedene dayanmaktadır; davacı yandan satış sözleşmesi karşılığında satış sözleşmesi karşılığında satın aldığımız kitapların büyük bir kısmı soru bankası ve ders kitaplarından oluşmaktadır. Bu kitaplar, satın alındığı dönem için geçerli olan sınav sistemleri dikkate alınarak hazırlanmış kitaplardır. Ancak kitaplar satın alındıktan kısa bör süre sonra, lise ve üniversitelere geçiş sistemi değiştirilmiştir. Kabul edileceği üzere bu durum öngörülemez ve olağınüsütü bir durumdur. Sınvav sistemlerinin değiştirilmesi, davacı yandan satın aldığımız kitapların müfredat dışı kalmasına sebep olmuş ve satışlarını imkansız hale getirmiştir.Haksız ve yasal dayanaktan yoksun bu davanını reddine, istanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile hakkımda başlatılan haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa TAHMİLİNE karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup davalı taraf cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, yapılan takibin cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olduğu ve davalı şirketin adresinin ” … ” olduğu anlaşılmakla HMK 6 …gereğince davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin yetki yönünden usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-HMK 331/2. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …