Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/19
KARAR NO: 2019/758

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/01/2018
KARAR TARİHİ: 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı-borçlu …A.Ş.’ ne verilen taşıma ve ardiye hizmetlerinden kaynaklanan açık hesap alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketçe davalı tarafa müteaddit defa yapılan başvuruların sonuçsuz kalmış olup davalı tarafın açık hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, davalı-borçlu hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan usuli tebligata rağmen davalı-borçlu tarafça takibe haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, b nedenlerle, fazlaya ilişkin ve başkaca her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.026,00TL alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ve takibin devamını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20,den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine avukatlık ücreti ile her türlü yargılama harç ve giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; taraflar arasındaki taşıma ve ardiye ilişkisinden kaynaklı açık hesap gereği davalının borçlu olup olmadğı, davalının isatnbul … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın ahkalı olup olmadığı, fazin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER;
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava dilekçesine konu; taşıma işine ilişkin dava dışı … tarafından davacı adına düzenlenmiş proforma faturalar, taraflar arasındaki yazışmalar, cari hesap ekstresi dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup; 03/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtları ve cari hesap durumuna nazaran, 15.09.2017 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 2.026,00 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı, dava dosyasında yukarıda yer verilen e-posta yazışmaları, cari hesap ekstresi ve ticari defter kayıtlarından, davacı yanın takip tarihi itibarıyla davalı yandan 2.026,00TL alacaklı olduğu anlaşılmakla birlikte, dava dosyasında davacı yanın davalı yan adına taşıma yaptığına delalet eden herhangi bir taşıma belgesi ile alacak tutarını ortaya koyan herhangi bir faturaya rastlanmadığından, bu hususta takdirin Mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında taşıma işine ilişkin ticari ilişki sonucu cari hesap alacağının oluştuğu, taraflar arasındaki yazışmalardan ve eft kayıtlarından davalı şirketin taşıma işinden doğan borcun bir kısmını ödediği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı şirket defterlerini ibrazdan çekinmiş olup ibraz edilen davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 2.026,00 TL cari hesap alacağının mevcut olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile kalrdığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 138,40TL karar harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 102,50TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.026,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.020,0,0TL ( 35,90TL BVH, 35,90TL Peşin Harç, 148,50TL posta ve tebliğler, 800,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır