Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/187 Esas
KARAR NO : 2019/409

DAVA : Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/02/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı … A.Ş tarafından artan mali sorumluluk poliçesi ile sigortalanmış bulunan …plakalı vasıtanın. 25.08.2017 tarihinde müvekkile ait … plakalı vasıtaya çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …plakalı vasıtanın asli kusurlu olduğunu , davacı müvekkile ait araçta 10.067.85 E/uro hasar meydana geldiğini, hasarın Almanya’da araç zararlarının takdiri konusunda yetkili bilirkişilik bürosu tarafından tespit edildiğini, ayrıca 1.190 Euro ekspertiz ücreti bedeli ödendiğini, … A.Ş ‘ne artan mali sorumluluk sigortası bulunan …plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet-sigortacısı …A.Ş tarafından poliçe teminatı 33.000 TL karşılığı olarak 7.075.16 Euro ödendiğini, geriye 2.992.69 Euro karşılanmayan zararlarının kaldığını. 2.992,.69 Euro ’nun ödenmesi için davalı … AŞ’ne başvuru yaptıklarını, başvuru dilekçesinin 01.12.2017 tarihinde davalı şirketçe teslim alındığını. 1 günlük kanuni süresi içinde geri dönüş yapılmadığından sigorta şirketinin 19.12.2017 tarihinde temerrütte düştüğünü belirterek, kalan maddi zararları ile birlikte ayrıca 1.190 Euro ekspertiz ücretinin aynen tahsilini, aynen tahsilin mümkün olmaması halinde, fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminine ve 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca, 19.12.2017 tarihinden itibaren faiz İşletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;…plakalı vasıtanın 295 65396/0 sayılı poliçe ile genişletilmiş kasko sigorta poliçesi mevcut olduğunu, yabancı plakalı aracın kaza tarihini kapsayan kasko ve Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile yeşil kart sigorta poliçesinin tespiti gerektiğini, Yeşil kart sigorta poliçesinin araca ait Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi anlamında olduğunu, kusur oranının belirlenmesi ve gerçek hasar bedelinin hesaplanması gerektiğini, aracın yurt dışında onarılması tercihinin haklı bulunmadığını, talep edilen maddi zararın fahiş olduğunu ve ekspertiz ücreti olarak … Müsteşarlığı tarafından yayınlanmış ücret tarifesinin dikkate alınması gerektiğini, davayı kabul etmemekte birlikte bu ücretin 177 TL olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … hasar dosyası, trafik kayıtları, … Sigorta cevabi yazısı celp edilmiştir.
Hasar tazminatının varlığı ve miktarı yönünden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş aldırılan 19/02/2019 tarihli raporda ” Davac… yabancı plakalı otomobili sürücüsü …nin olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, İlgili sigorta şirketi … A.Ş’ne İhtiyari Mali Mesuliyet(artan mali mesuliyet )sigortalı bulunan …plakalı otomobil sürücüsü … olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, … plakalı vasıtaya ait Almanya bilirkişi raporundaki hasar bedellerinin kadri maruf bulunduğu,Sigorta kapsamı yönünden incelendiğinde,Davalı … A.Ş nezdinde …plakalı vasıtanın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin mevcut bulunduğu,Davacı …’ye … Sigorta A.Ş tarafından 33.000 TL Zorunlu Mali Mesuliyet Teminatı ödemesi yapıldığı ve bu ödemenin Euro karşılığının 7.075,16 Euro olduğu,Davalı sigorta şirketinin sigortalısının %75 kusurlu olması nedeni ile davacı tarafça tespiti yaptırılan 10.067,85 Euro hasar bedeline %75 kusur oranı uygulandığında ve … Sigorta A.Ş tarafından ödenen 7.075,16 Euro’nun tenzili neticesinde, davalı … A.Ş ‘nin İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı kapsamında; 10.067,85 Euro X %75 -7.075,16 Euro =475,75 Euro hasar tazminat bedelinden, kaza tarihi itibari ile TL karşılığından sorumlu olduğu,Davacı …’nİn kaza tarihi 25.08.2017 itibari ile ( lEuro 4.11 TL) 475,72 Euro karşılığı 1.955.20 TL hasar tazminat bedelini … AŞ’den talep edebileceği ve sigorta şirketinin temerrütte düştüğü 19.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden de sorumlu olacağı,Davacı tarafça talep edilen 1.190 Euro bilirkişi ücretine ilişkin olarak fatura İbraz edilmediğinden değerlendirmeye alınmadığı” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı hasar tazminatı istemine ilişkindir. 25/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı Artan Mali Mesuliyet sigortacısının sigortalısına ait aracı kullanan sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan sürücünün ise % 25 oranında kusurunun bulunduğu, … sigortacısının bu kusur oranlamasına göre sorumluluğunun bulunduğu, ZMMS sigortacısı olan … Sigorta’nın dava tarihinden önce 7.075,16 Euro ödemede bulunduğu, bakiye kalan hasar tazminatının … sigortacısından talep edilmesinin mümkün olduğu, toplam hasar tazminatının 10.067,85 Euro olduğu ve kusur oranları dikkate alınıp ödemede düşüldüğünde … sigortacısının 475,75 Euro üzerinden sorumluluğunun bulunduğu aracın yabancı ülkeye kayıtlı olup davacının Almanya’da yaşıyor olması ve temininin de orada yapılmış olması, ayrıca davacının talebi de gözetilerek hasar tazminatının yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda Euro cinsinden talep edilebileceği, hükmedilecek Euro cinsinden hasar tazminatına fiili ödeme günündeki TL karşılığı üzerinden 3095 sy 4/a mad.gereğince yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜNE,
475,75 Euro hasar tazminatına ilişkin bedelin temerrüt tarihi olan 19/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Yasanın 4/a mad.gereğince faiziyle birlikte T.C. Merkez Bankası’nın döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline, fazlaya ilişkin istemine reddine,
1.190 Euro ekspertiz ücretine ilişkin bedelin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 147,87 TL harcın peşin alınan 237,97 TL den düşümü ile kalan 90,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 279,07 TL ( 35,90 TL BH, 237,97 PH, 5,20 TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 1.600,00 TL, tebligat gideri 187,50 TL toplam 1.787,50 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 277,69 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
1.190 Euro ekspertiz ücretine ilişkin bedelin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.164,67 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avantan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip

Hakim