Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/179
KARAR NO : 2023/341
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİNİN 2018/… ESAS SAYILI DOSYASINDA;
ESAS NO : 2018/…
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … …’in trafik kazası sonucu sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine tazminat tutarını ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, 04/09/2017 tarihinde sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla seyir halindeyken sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletiyle seyri esnasında … …’ün kullandığı aracın sol ön uç kısmıyla … …’in kullandığı motosikletin sağ ön yan tekerlek kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı … … meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışan … plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacının kusurlu olmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla trafik kazası nedeni ile çok zor günler geçirdiğinden davacının mağduriyetinin giderilmesini, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda davacıların zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plakalı araç davalı şirket nezdinde 15/05/2017 -15/05/2018 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının iddia ettiği maluliyet ve oranının kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, maluliyete dayalı tazminat hesaplarının aktüeryal metodlarla yapılmasının gerektiğini, yaralanan veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti ile tazminattan düşülmesi gerektiğini, müterafik kusur için kazada kusurlu olmak değil, kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olmanın arandığını, kazaya karışan motosiklet sürücüsünün yeterli ehliyete haiz olmamasının kazaya etkisinin araştırılmasının gerekli olduğunu, ehliyetsiz araç sürme durumu sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını, hatır taşıması varlığı halinde tazminattan indirim yapılmasını, davacının müterafik kusurunun hesaplanması durumunda tazminattan indirilmesini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleştirilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/…
Esas sayılı dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … … …’in trafik kazası sonucu sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine tazminat tutarını ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, 04/09/2017 tarihinde sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla seyir halindeyken sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletiyle seyri esnasında … …’ün kullandığı aracın sol ön uç kısmıyla … …’in kullandığı motosikletin sağ ön yan tekerlek kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı … … … meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışan … plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacının kusurlu olmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla trafik kazası nedeni ile çok zor günler geçirdiğinden davacının mağduriyetinin giderilmesini, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda davacıların zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 04/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın davacının oğlunun ve birleşen dosyada davacıların kızını yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarpması sonucu çocukların yaralandığı tarafların kusur durumunun ne olduğu, çocukuların daimi veya geçici maluliyetlerinin olup olmadığı varsa oranı ve süresinin ne olduğu, davacıların isteye bilecekleri maddi tazminatın varlığı ve miktarının ne olduğu ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
… CBS’ye müzekkere yazılarak 2017/… sayılı soruşturma dosyası celp edilmiştir.
… İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak …’in Sosyal Ekonomik Durum Araştırması yapılmıştır.
… Sigorta A.Ş’ye müzekkere yazılarak … plakalı araca ait varsa hasar dosyası ile Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası poliçesi celp edilmiştir.
… Sgk Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 04/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ( T.C. …) herhangi bir tazminat ödenip ödenmediğini ve kaza tarihinden önceki maaş durumunun tespit edilerek evrakları celp edilmiştir.
… Hastanesi’ne müzekkere yazılarak 04/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacıya … … (…) ait tedavi evrakları celp edilmiştir.
… Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … ve … plakalı araçlara ait trafik kayıtları celp edilmiştir.
… … Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Davaya konu … Adli Tıp Kurumunun … Karar sayılı, …tarihli yazısında belirtilen eksik film ve grafilerin temini için davacının ilgili birimlere sevkinin ve muayenesinin sağlanması ve temin edilen belge ve dijital kayıtlar celp edilmiştir.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına müzekkere yazılarak davacı çocuk … … … için muayene günü belirlenip mahkememize bildirilmesi, muayene neticesinde Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmelik hükümleri ve Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince ayrı ayrı değerlendirme yapılarak rapor celp edilmiştir.
… Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak 24/07/2020 tarihli Adli Tıp Ön Raporu doğrultusunda davacı … T.C. Kimlik numaralı … …’in hastanenizde mevcut tüm tedavi evraklarının (film, grafi ve raporlar dahil olmak üzere) fiziken ve ayrıca Adli Tıp incelemesine esas olmak üzere dijital ortamda (DICOM) incelenmek üzere bilgiler celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/01/2020 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut tıbbi belgelere göre;
… ve … kızı, 15/02/2012 doğumlu … … …’in 04.09.2017tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup … tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; Adli Tıp Uygulamalarında olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik esas alınmakla birlikte Mahkemenizin 06/02/2021 tarih ve 2018/179 esas nolu üst yazısına istinaden 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede; Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmeliğin içermediği, dolayısıyla aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında … ve … kızı, 15/02/2012 doğumlu, … … …’in 04/09/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının değerlendirilmesinde, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/09/2021 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; Kurulumuzun 14/01/2019 tarih, 262-B sayılı, 17/01/2020 tarih ve 430-A sayılı, 17/07/2020 tarih, 9258-B sayılı ve 10/03/2021 tarihli ve 4562-A sayılı müzekkereleri ile son durumunu gösterir nöroloji, göğüs hastalıkları muayeneleri sonucu düzenlenecek raporlarının istendiği ve kişinin muayene edilmek üzere 18/02/2020, 19/08/2020 ve 18/06/2021 tarihlerine randevu verildiği ancak kişinin başvurusu bulunmadığından muayenesi yapılamadığı, Mahkemenizin 03/06/2021 tarih 2018/… esas nolu yazısı ile olay tarihli tıbbi evrakın mevcut olduğu ancak dosyada mevcut kişi adına düzenlenmiş son durum muayenelerinin kanaat oluşturmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından, sorulan kişinin özürlülük oranı hususunda görüş bildirilemediği, Kurumumuza gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davacılar vekilinin vekillikten çekildiği, mahkememizce vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asile tebliği için tebligat masrafını yatırması hususunda davacı vekiline süre verildiği, ancak davacı vekilinin tebligat masrafını yatırmadığı, bir sonraki celse davalı vekilinin davayı takip ettiklerini beyan etmesi üzerine ATK ücreti ve 500 TL gider avansını yatırması için davalı vekiline süre verildiği, 25/04/2023 tarihli duruşmada davalı vekiline gider avansını yatırması için kesin süre verildiği ve gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının dava şartı yokluğundan REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik 144,00 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Tarafların lehine ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır