Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/76 Esas
KARAR NO : 2018/304 Karar
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 6361 sıyılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan 17/05/2017 tarihi ile toplam 5.666,24TL ve 6.752,99 Euro tutarlı borcu davalı tarafın ödemediğinden temerrüden düştüğünü ve müvekkili şirketin davalı tarafa …Noterliği’nden 17/05/2017 tarih ve … yevmiye numaral ıihtarname gönderdiğini, davalı tarafın borçlarını 60 gün içinde ödemedikleri takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtarının yapılacağını, ihtarnamenin davalının sözleşmede bulunan adresine gönderildiğini ve 20/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve belirtilen borcun ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini ve takip eden işlemlerle İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek sözleşmeye konu tüm ekipman ve aksesuarların aynen teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 22/03/2018 tarihli dilekçesi ile söz konusu ekipmanların müvekkili şirkete rizaen teslim edilmiş olduğunu ve davanın konusuz kaldığını belirterek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi, teslim tutanağı ve diğer deliller sunulmuş ve davadan sonra davalı tarafça sözleşmeye konu malın davacıya rızaen teslim edilmiş olduğu, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve HMK’nın 331/1 ve AAÜT’nin 6. Maddeleri gereğince davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusuz kalmış olduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90-TL nin peşin alınan 1.707,75-TL den düşümü ile kalan 1.671,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-HMK’nın 331/1 ve AAÜT’nin 6. Maddeleri gereğince hesap olunan 5.375,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.787,35-TL ( 35,90-TL BVH, 5,20-TL VH, 1.707,75-TL Peşin Harç, 38,50-TL Tebliğ Masrafı,) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
Hakim …