Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/16 Esas
KARAR NO : 2018/711 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket 15/03/2016 tarihinde 36 ay süresince makine kiralama ve hizmet sözleşmesi kurulduğunu, davalı borçlunun kötüniyetli olarak ödemelerini yapmadığını ve yalnızca ödemeyi geciktirmek masadıyla itirazda bulunduğunu, davalının borcunu …Noterliği … yevmiye nolu ve 29 Mart 2017 tarihli ihtarnamesinde kabul ettiğini, itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunun ortada olduğu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek açılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin adresinin … olması sebebiyle yetkiye itiraz ettiklerini, davacı şirket ile 15/03/2016 tarihinde … Tip Akülü Zemin Yıkama Otomatına ilişkin kira sözleşmesi imzalandığını, ancak davacı şirket tarafından makineye ilişkin malzeme verilmediği için makinenin kullanılmadığını, makine kontrol edildiğinde ne kadar kullanıldığının belli olacağını, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, buna rağmen ortak noktada buluşulmaya çalışıldığını ancak bir sonuca varılamadığını, bu sebeple ödeme yapılamadığını, alacağın likit olmadığından davacının icra inkar tazimatı talebinin haksız olduğunu beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:
Dava, 05/01/2018 tarihinde açılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1 ve devamı maddeleri görev hususunu düzenlemiştir.
“Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı HMK ‘nun 4/1-a maddesinde; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların İİK’nuna göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinin görevi dahilinde olduğu bildirilmiştir.
Aynı Yasanın 1. maddesi gereği, mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.
Görevin kamu düzenine ilişkin bulunmasının doğal sonucu olarak ve yine HMK 114 ve 115 maddesi gereği dava şartı olan mahkemenin görevi hususu davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır ve taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir. Yine dava şartı noksanlığı mahkemece davanın esasına girilmeden önce resen gözetilir.
Taraflar arasındaki imzalanan “Makine Kiralama ve Hizmet Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin incelenen maddeleri ve geneli dikkate alındığında taraflar arasında kira ve hizmet ilişkilerinden kaynaklı bir karma sözleşme yapıldığı ancak sözleşmenin üstün yanının kira ilişkisine dayalı olduğu ve dava konusu talebinde kira bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. H.M.K.4/a.maddesi gereğince görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olup görev hususu dava şartı olduğundan ve kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetileceğinden mahkememizin görevsizliğine, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK’nın 114,115, 4 ve 1. Maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyanının görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK 331 md gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …