Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/156 Esas
KARAR NO : 2018/491 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 16/02/2018
KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Dava Dilekçesinde Özetle; Alacağına bianen …bank T.A.Ş …şubesine ait, keşidecisi …, 28/02/2018 tarihli, … seri numaralı, 20.000,00TL bedelli 1 adet çeki düşürdüğünü beyan ederek çekin zayiinin tesipi ile ilanına, kötü niyetli 3. şahısların muhtemel zararlarını önlenilmesi için ödeme yasağını kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin…bank T.A.Ş … şubesine ait, keşidecisi …, 28/02/2018 tarihli, … seri numaralı, 20.000,00TL bedelli çek üzerinde meşru hamili olduğunu, çekin kaybolmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, dava konusu çekin keşidecisi …’in davacının kardeşi olduğunu beyan ederek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
…bank T.A.Ş … şubesine ait,keşidecisi …, 28/02/2018 tarihli, … seri numaralı, 20.000,00TL bedelli 1 adet çeki iptaline karar verilmesi talep edilmiş, çek için %20 teminat karşılığında ödeme yasağı verilmiş, Ticaret Sicil Gazetesinde iki kez ilan verilmiş, son ilan tarihi olan 06/03/2018 olduğu. dellillerin toplanması aşamasında 3.şahıs … vekili Av. …’un çek fotokopisini ibraz ederek müvekkilinin …bank T.A.Ş… şubesine ait,keşidecisi …, 28/02/2018 tarihli, … seri numaralı, 20.000,00TL bedelli çek üzerinde meşru hamili olduğunu beyan ederek çekin fotokopisini dosyaya sunmuştur. Mahkememizce verilen 09/04/2018 tarihli ara karar ile müdahil vekilinin dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmiş, söz konusu çekle ilgili olarak hamil olduğunu bildiren aleyhine dava açmak üzere süre verilmiştir. Verilen sürede dava açıldığına dair herhangi bir beyanda bulunulmadığı, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ise de, mahkememizce delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip …
Hakim …