Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1163 Esas
KARAR NO:2020/945

DAVA :Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:11/12/2018
KARAR TARİHİ:24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil … … Şirketi’nin %74,5 ‘ hissesinde hak sahibidir. Davacı müvekkil müteveffa babası … ile babası ölene kadar bahse konu şirkete birlikte hissedar olarak devam etmişlerdir. Müvekkil babası ölmeden şirketin %49 hissesine maliktir. Davacı müvekkilin babası … ise 19/12/2015 Tarihinde vefat etmiştir. …. Noterliğinin 24/12/2015 Tarih ve … Yevmiye Numaralı mirasçılık belgesi uyarınca …’ın mirasçısı olarak davacı müvekkilin kardeşi … ile davacı müvekkil … kalmıştır. Davacı müvekkilin babası vefat etmesi üzerine ondan kalan miras payı ile birlikte davalı -feshi talep edilen şirketin %74,5 hissesinde hak sahibi olmuştur. Davacı müvekkilin babası … ölmeden Önce kanuna karşı hile, muvaza ve sair kötü niyetli olarak bir kısım malvarlığını diğer hissedar … ve … üzerine geçirmiştir. Davacı müvekkil ile diğer hissedar … arasında mirastan kaynaklı birtakım husumetler olup davaları hali hazırda derdesttir. Şirketin bulunduğu adres davacı müvekkil …’a aittir. Davalı şirket davacı müvekkile kira bedeli ödemediği için sebepsiz olarak zenginleşmiştir/zenginleşmektedir. Davacı müvekkil bahse konu mecurdan gereği gibi istifade edememektedir. Davalı şirketin adresinin bulunduğu mecurun kira bedeli dava tarihinden itibaren geriye dönük beş yıl ve verilecek hüküm tarihine kadar hesap edilerek sebepsiz zenginleşme ve ecr-i misil olarak ödenmesi gerekir. Davalı şirketin diğer ortağı … ve oğlu … hali hazırda davacı müvekkile ait gayrimenkulde sebepsiz zenginleşme ve sair haksız bir şekilde yararlanmaktadır. İş bu kapsamda dava ve talep hakkımız saklıdır. Davacı müvekkil babası ölmeden önce davalı şirketin feshine İlişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasında dava açmıştır. İş bu dava derdesttir. İş bu dava baba ölmeden açılmış olup şirketin devamında kamu adına bir menfaatin katmadığının göstergesidir. …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E…. k. Sayılı dosyasında davalı şirketi temsİlen Av. … kayyum olarak tayin edilmiştir. Muris … vefat ettikten sonra şirketin diğer hissedarı …’ın oğlu … ve şirketin mali müşaviri … kendi aralarında içeriği; ‘… … … İş Merkezi No:… … adresinde bulunan S.M.M.M …’ın bürosunda bulunan 2011-2012-2013-2014 Yıllarına ait alış satış faturaları ve yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterlerini teslim aldım.’ İçerikli ve ‘EVRAK TESLİM TUTANAĞI’ başlıklı 15.12.2015 Tarihli evrakı düzenlemişler ve İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasında davacı müvekkil tarafından verilen şikayet dilekçesi neticesinde açılan disiplin soruşturmasına sunmuşlardır. Bu soruşturma sonunda İstanbul Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası 29/09/2017 Tarih ve … Sayılı karar ile … hakkında ‘UYARMA CEZASI’ uygulamıştır. İş bu karar 04/12/2017 Tarih ve … Sayılı evrakı ile ilgilisine tebliğ edilmiştir. İlgi mali müşavir ve … müvekkilin yapmış olduğu şikayet neticesinde ilgili tutanağı tanzim etmişlerdir. Bu tutanak sahte olarak ve ilgili defterler davacı müvekkile verilmemek İçin tanzim edilmiştir. … Bahse konu 15.12.2015 döneminde … Şirketi’nin çalışanı veya ortağı değildir. … 23/01/2015 Tarihinde ilgili şirketteki işinden ayrılmıştır. Şirkete ait karar defterleri ve sair kayıtların hiç birisi muris … vefat ettiği tarih olan 19/12/2015 Tarihinden bu yana davacı müvekkile teslim edilmemiştir. Davacı müvekkil karar defteri olmadığından şirkete ilişkin hiçbir işlem yapamamıştır. … ve … tarafından şirketin defterleri davacı müvekkile teslim edilmemiştir. Bu evraklar üzerinde … ve … tarafından tahrifat yapılmış olabilir. Davacı müvekkilin diğer muris …, Muris …’ın oğlu … ile miras yüzünden anlaşmazlığı olması sebebi ile ve murisin hisselerine ilişkin İntikal yaptınlamaması sebebi ile bahse konu şirkete ilişkin hiçbir işlem yapılamamaktadır. Şirketin kamu borçlan davacı müvekkil tarafından ödenmektedir. Diğer hissedar … kamu alacaklannın tahsili Usulu Hakkındaki kanuna da muhalif hareket etmek sureti ile kamu borçlanm dahi ödememektedir. Davacı müvekkil … İle hissedar … ve … arasında … Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında husumet vardır. İş bu dosyada … ve … sanıktır. … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyasında …, Mali Müşavir … ve diğer kişiler hakkında savcılığa davalı şirketin defterlerinin davacı müvekkile verilmemesi, hizmet ilişkisi çerçevesinde görevi kötüye kullanma, evrakta sahtecilik ve sair suçlardan dolayı davacı müvekkil tarafından suç duyurusunda bulunulmuştur. Davacı müvekkilin hissedarı bulunduğu … Şirketi’nin … İş Mahkemesinin … E…. K. Sayılı ilamından kaynaklı olarak … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından dolayı …’a borçludur. Yine … İcra Müdürlüğünün…E. Sayılı dosyasından dolayı da … (Muris değil) ‘a borçludur. Şirketin devam eden kamu borçlan da söz konusudur. Şirketin mali durumu bahse konu borçlan karşılayacak nitelikte değildir, … Noterliğinin 16/08/2018 Tarih ve … Yevmiye Numaralı ihtarnamesini davacı müvekkile diğer hissedar …’a karşı keşide etmiştir. İş bu ihtarname 05/09/2018 Tarihinde diğer hissedar …’a tebliğ edilmiştir. Bu ihtarnamedeki hususlara bakıldığında … İle şirket ortaklığının devam etmesinin mümkün olmadığı/olmayacağı açıktır. Yukanda belirtilen hususlar ile birlikte neredeyse dört senedir genel kurul toplantısı yapılamamaktadır. Yönetim kumlu belirlenememektedir. Şirketin organları ve faaliyeti diğer hissedarın kusurundan dolayı sağlanamamaktadır. Davacı müvekkilin böbrek rahatsızlığı (haftanın üç günü diyalize girmekte), şeker hastalığı, sağ bacağında kırıklık, gözlerinde görme kaybı vardır. İş bu rahatsızlıkları da müvekkil lehine değerlendirilmelidir. Arz edilen sebepler ile; Davacı müvekkilin hisse değerinin belirlenmesi ve tarafına ödenmesi kaydı ile ortaklığının sonlandınİmasına, Bunun mümkün olmaması halinde İlgili şirketin haklı nedenle FESHİNE (TASFİYESİNE) ve tasfiyenin ilan edilmesine, iflas hakkında tedbir hususunda ara karar verilerek iş bu kararın ilan edilmesine, davalı şirketin müvekkile ait gayrimenkulden tahliyesine, şimdilik 100,00 TL ecr-i misil (kira bedeli)’İn yasal faizi İle birlikte davalı şirketten tahsiline, Fazlaya dair haklarımızın saklı kalmasına Yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederim.” İfadelerine yer vermiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası, ….ATM ‘nin … E.sayılı dosyası, ….Asliye Ceza Mahkemesi’nin… E.sayılı dosyası, ….AHM ‘nin … E.sayılı dosyası, … AHM … E.sayılı dosyası, … CBS … sor.sayılı dosyası, ….İş Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası ve sicil kayıtları celp edilmiştir.
Asli Müdahiller vekili dilekçesinde özetle; “Davalı şirket hakkında mahkemenizde şirketin feshine ilişkin dava açıldığından haricen haberdar olduk, İş bu şirketten …İcra Müdürlüğünün … B.ve ..İcra Müdürlüğünün…E.sayılıdosyalarından dolayı alacaklarımız mevcuttur, kapsamda şirketin tasfiyesi ve feshi halinde menfaatimiz etkileneceğinden bu zamana kadar bahse konu alacaklarımızı bir türlü alamadığımızdan müdahale talep etme durumu hasıl olmuştur. Bahse konu alacaklarımız her gün artmakla birlikte şirketin mevcutlan borçlannt karşılayacak nitelikte değildir. İlgili şirket borç açısından acze düşmüştür … Şti’nin borcunu Ödeme imkanı yoktur* Şirket ortaklan arasında husumet söz konusudur. Şirket defterleri … ve muhasebeci … tarafından usulsüz bir şekilde tahrij edilmiştir* Şirketin faaliyetine devam ettirmesi ve kamusal faaliyetini icra etmesi hem hukuken hem de fiilen mümkün değildir. İş bu kapsamda alacak sebebi ile şirketin tasfiyesi kapsamında ve iş bu dosya davacısı lehine olmak kaydı ile dosyaya müdahale etmek istiyoruz.Müdahale talebimizin kabul edilmesine ve duruşmalara kabulümüze,İlgili şirketin tasfiyesine ve alacağımızın borçlu-müflis şirketten tahsil edilmesine ‘yargılama masraflarının borçlu-davalı şirket üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Fesih şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden Mahkememizce aldırılan 05/02/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ” Davacının öncelikli talebinin ortaklık payının Ödenerek şirketten çıkmak olduğu anlaşılmakla birlikte şirketin uzun süredir organsız olması, kalan ortağın şirketi devam ettirmek yönünde bir iradesi bulunmaması karşısında şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin de mümkün olduğu” görüşü bildirilmiştir.
Mahkememizin 24/12/2020 tarihli celsesinde, dava dilekçesinde yer alan tahliye ve kira alacakları yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş, bu talepler için dosya tefrik edilerek mahkememizin … E.sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, Ltd.Şti’de ortaklıktan çıkma veya haklı nedenlerle şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkememizde bu dava açılmadan önce ….ATM ‘nin …E.sayılı dosyasında şirkete karşı fesih davası açılmış olduğu, Ltd.Şti ‘nin iki ortaklı olması ve davacının haricinde diğer ortak … ‘ın vefat etmesi nedeniyle, ….ATM ‘nin … E.sayılı dosyası ile fesih davasında şirketi temsil etmek üzere Av…. ‘ın atandığı, ….ATM ‘nin 19/04/2018 tarihli kararında ailesel çatışmaların şirketin feshi için haklı neden oluşturmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davacı … ile Babası olan …’ın feshi talep edilen şirketin ortakları oldukları, şirketin yetkilisinin … olduğu, … ‘ın 19/12/2015 tarihinde vefat ettiği fakat şirkete yeni bir yetkili seçilmediği, şirketin müdürsüz olduğu, 2013 yılından beri herhangi bir tescil işleminin yapılmadığı gibi genel kurul toplantılarının da yapılmadığı yeni mirasçının şirkete dahil edilmesi için gerekli işlemlerin de yapılmamış olduğu, şirketin uzun süredir gayrifaal durumda olup faaliyetlerine devam etmediği, tüm bunların yanısıra …’ın vefatından sonra davacı ile mirasçı dava dışı … arasında da birden fazla soruşturma ve ceza davası olup ortaklık ilişkisinin de sürdürülemez ve çekilmez bir halde olduğu, asli müdahil olan davacıların da İş Mahkemesi kararları ile davalı şirketten işçilik alacaklarının mevcut olduğu anlaşılmakla TTK 636/3 mad’de belirtilen şartların ve haklı sebeplerin oluştuğu, öncelikle ortaklıktan çıkma talep edilmiş ise de bu aşamadan sonra şirketin faaliyetlerinin sürdürülmesinin ve ortaklık ilişkisinin devam etmesinin mümkün olmayıp TTK 636/3 mad.gereğince şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… …’nün … sicil numarasında kayıtlı …. Şti.’nin FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye Memuru olarak …’ın atanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40-TL maktu karar harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080-TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve masraf takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …