Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/317 Esas
KARAR NO :2021/761

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2019
KARAR TARİHİ: 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu … …. TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC, LTD. ŞTİ.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı -borçlu … usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve fer’ilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini,davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği …. Noterliğimin 09.10.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 08.10.2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesi talep edildiğini,ihtarın tebliğine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme
yapılmaması üzerine müvekkili banka, davalı-borçlular aleyhine…. Asliye Ticaret
Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve ….İcra
Müdürlüğü’nün … Esasına kayıtlı dosyası ile esasa geçerek Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra
takibi başlatıldığını,başlatılan icra takibi tahtında düzenlenen Örnek No:7 ödeme emrinin davalı-
borçlulara tebliği üzerine, davalı-borçlular tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz
edildiğini,
İcra takibine konu 457.840,06.TL tutarlı krediden kaynaklanan alacak tahsil edilmiş olup, bu alacak
düşülerek dava açılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; Ekte sunulan takip talebinde yer alan
… nolu kredi garantörü olduğu … A.Ş. tarafından ödenmiş olup, belirtilmiş olan krediye
ilişkin alacakları kalmadığını,bunun dışında takip talebinde yer alan diğer alacak kalemleri
bakımından alacağımızın mevcudiyeti devam ettiğini,İcra takibine konu 30.115,34.TL. Anapara
tutarlı bizcard kredisi ise dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davaya dahil edilmediğini,
Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re’sen tespit edilecek hususlar nedenlerle, fazlaya
dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla,Davalı-borçlular tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün
… Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptali Uefkısmi tahsilatlar düşülmek sureti ile)
Takibin;… nolu artı para kredisi yönünden; 30.039,61.TL anapara,
2.560,41.TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 134,13.TL. Bsmv olmak üzere toplam 32.734,15.TL
üzerinden takip tarihinden itibaren anaparaya işleyecek yıllık %27 temerrüt faizi ile birlikte tahsiline,
… nolu Ticari Kredi yönünden; 1.581.316,44.TL anapara,
69.430,05.TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 3.639,33.TL. Bsmv olmak üzere toplam
1.654.385,82.TL. alacağın takip tarihinden itibaren anaparaya işleyecek yıllık % 14,64 temerrüt faizi
ile birlikte tahsiline,takibin, detayı verilen alacaklar yönünden takipteki diğer şartlarla aynen
devamına,dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına
hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline,karar verilmesini,”talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usuli yönden itirazlarını
sunmak istediklerini,, Şöyle ki; genel yetki kuralları gereğince yetkili mahkeme Aleyhine Takip
Başlatılan tarafın (borçlunun) ikametgahının bulunduğu mahkemedir. Dava konusu takip tarihinde
müvekkilimizin kanuni ikametgahı … Mah. … Cad. No:2e/2 …/İstanbul
adresidir. Bu nedenle yetkili mahkeme bakırköy asliye ticaret mahkemeleri’ dir. Dolayısıyla yetki
itirazında bulunduklarını, Huzurdaki dosyada davalı olan … A.Ş. Tarafından müvekkili
… aleyhine …. İcra müdürlüğü … Esas sayılı dosyadan “ilamsız
takip” başlatmış, ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmediği ancak aşıl borçlu şirkete (ASM
…. LTD.ŞTİ.) ye 16/01/2018 tarihinde tebliğ
edildiğinden şifahen haberdar olduğunu,ve aynı gün;alacaklı ….’ nin, müvekkilim
…’ dan hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı gerekçesi ile Borca, faize ve tüm
fer’ilerine itiraz edildiğini ve takip müvekkili yönünden durdurulduğunu,ancak buna rağmen, alacaklı…. Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne başvurup, itiraza uğrayan ve
yargılamayı gerektiren söz konusu alacak için ihtiyati haciz talep etmiş ve sayın mahkeme de
davalının talebi doğrultusunda kararverdiğini,iş bu karar, kanuna ve hukuka açıkça aykırı bir karar
olduğunu,bahse konu icra dosyasına borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettikleri ve müvekkil
hakkında takip durdurulduğu halde ve alacak ihtilaflı olduğundan yargılmayı gerektirdiği halde,
üstelik müvekkilinin de kaçma, mal kaçırma gibi hiç bir kötü niyeti olmadığı, kötü niyeti işaret
edecek en ufak bir işaret dahi olmadığı halde ve müvekkilinin borçlarını fazlasıyla karşılayacak kadar
mal varlığı (gayrimenkulu) olduğu halde, alacaklı kötü niyetli olarak hareket ederek. Mahkemenize
başvurarak müvekkilime ait menkul, gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve
alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuş ve Savın Mahkeme de alacaklının bu
talebini kabul ederek müvekkilime ait bütün menkul gayrimenkul mallar İle üçüncü kişilerde bulunan
hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verdiğini,
Yukarıda arz ve izah edildiği ve mahkemenin resen tespit edeceği nedenlerle; davanın reddi ile talep
edilen asıl alacak ile birlikte’ temerrüt faizinin ve gider vergisinin iptali ile haksız davanın reddine,
davacı aleyhine % 20 icra kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ile vekalet
ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini,”talep etmiştir.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalı hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davacının … nolu ticari kredi için 1.581.316,44 asıl alacak, 69.430,05-TL İşlemiş faiz, 3.356,51-TL İşlemiş temerrüt faizi, 3.639,33-TL BSMV olmak üzere toplam 1.657.742,33-TL, Artı para kredi yönünden 30.039,61-TL asıl alacak, 2.560,41-TL İşlemiş faiz,122,25-TL İşlemiş temerrüt faizi, 134,13-TL BSMV olmak üzere toplam 32.856,40-TL alacağın ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık % 27 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,….İcra Dairesi’nin … E.sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı vekilince GKS aslı mahkememize sunularak mahkememiz kasasına alınmış, kredi alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 15/01/2021 tarihli raporda ” Davacı banka vekili dava dilekçesinde; İcra takibine konu 457.840,06.TL tutarlı krediden
kaynaklanan alacak tahsil edilmiş olup, bu alacak düşülerek dava açılmaktadır. Öncelikle
belirtmek gerekir ki; Ekte sunulan takip talebinde yer alan …
nolu kredi garantörü olduğu … YATIRIM ORTAKLIĞI
A.Ş. tarafından ödenmiş olup, belirtilmiş olan krediye ilişkin alacakları kalmadığını,bunun
dışında takip talebinde yer alan diğer alacak kalemleri bakımından alacağımızın mevcudiyeti
devam ettiğini,İcra takibine konu 30.115,34.TL. Anapara tutarlı bizcard kredisi ise dava açma
hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davaya dahil edilmediğini,” beyanda
bulunduğundan,takibe konu 2 adet kredi yönünden değerlendirme ve hesaplama yapılmıştır.
Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı …. ile dava
dışı asıl borçlu … …. teks. san.. ve dış yic. ltd. ştî. arasında
20.04.2017 tarihinde 4.000.000.00 TL genel kredi sözleşmesi imzalandığı, iş bu imzalanan
sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır. Davacı …. ile dava dışı asıl borçlu … …. TEKS. SAN.. VE DIŞ
YİC. LTD. ŞTÎ. arasında 30.03.2015 tarihinde 2.000.000.00 TL genel kredi sözleşmesi
imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para
kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır.Davalı kefil …’da iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan
borçtan 6.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,
Davacı banka takip talebinde takip tarihine kadar akdi faiz talebinde bulunduğundan dava dışı asıl
borçlu yönünden ayrıca hesaplama yapılmadığı,Dolayısıyla davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile
takip tarihi itibarı ile,
Artı para kredisinden dolayı
Asıl alacak 30.039.61 TL,hesaplanan 30.039.61 TL,talep edilebilecek tutar 30.039.61 TL
Akdi faiz 2.560.41 TL, hesaplanan 1.729.51 TL, hesap edilebilecek tutar 1.729.51 TL
Akdi faiz 122.25 TL, hesaplanan 24.43 TL, talep edilebilecek tutar 24.43 TL
Bsmv 134.13 TL,hesaplanan 87.70 TL, talep edilebilecek tutar 87.70 TL
Borç tutarı 32.856.40 TL 31.881.25 TL, hesaplanan 31.881.25 TL, talep edilebilecek tutar
31.881.25 TL Alacaklı olduğunun hesaplandığı,Takip tarihinden başlamak üzere 30.039.61 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 27
oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi istenebileceği,
taksitli ticari krediden dolayı
Davacı bankanın davalı kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi
itibarı ile,
Asıl alacak 1.581.316.44TL,hesaplanan 1.581.316.44 TL,talep edilebilecek tutar 1.581.316.44 TL
,AKDİ FAİZ 69.430.05TL, hesaplanan 69.804.92TL, talep edilebilecek tutar 69.430.05 TL
,AKDİ FAİZ 3.356.51 TL, hesaplanan 1.286.14 TL, talep edilebilecek tutar 1.286.14 TL
,BSMV 3.639.33 TL , hesaplanan 3.554.55 TL, talep edilebilecek tutar 3.554.55 TL , BORÇ TUTARI 1.657.742.33TL, hesaplanan 1.655.962.05TL ,talep edilebilecek tutar 1.655.587.18TL ,1.655.587.18 TL ALACAKLI olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 1.581.316.44 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %
14.64 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi istenebileceği,tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin
takdirleri içinde kaldığı” görüşü bildirilmiştir.
Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından dosya ek rapor düzenlenmek üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş aldırılan 03/04/2021 tarihli ek raporda “Davacı banka vekili dava dilekçesinde; İcra takibine konu 457.840,06.TL tutarlı krediden
kaynaklanan alacak tahsil edilmiş olup, bu alacak düşülerek dava açılmaktadır. Öncelikle
belirtmek gerekir ki; Ekte sunulan takip talebinde yer alan …
nolu kredi garantörü olduğu … YATIRIM ORTAKLIĞI
A.Ş. tarafından ödenmiş olup, belirtilmiş olan krediye ilişkin alacakları kalmadığını,bunun
dışında takip talebinde yer alan diğer alacak kalemleri bakımından alacağımızın mevcudiyeti
devam ettiğini,İcra takibine konu 30.115,34.TL. Anapara tutarlı bizcard kredisi ise dava açma
hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davaya dahil edilmediğini,” beyanda
bulunduğundan,takibe konu 2 adet kredi yönünden değerlendirme ve hesaplama yapılmıştır. Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı …. ile dava dışı asıl
borçlu … …. TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC. LTD. ŞTÎ. arasında 20.04.2017 tarihinde
4.000.000.00 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava
dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu
anlaşılmaktadır. Davacı …. ile dava dışı asıl borçlu … …. TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC. LTD.
ŞTÎ. arasında 30.03.2015 tarihinde 2.000.000.00 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu
imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması
nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır. Davalı kefil …’da iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan
6.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,
Davacı banka takip talebinde takip tarihine kadar akdi faiz talebinde bulunduğundan dava dışı asıl
borçlu yönünden ayrıca hesaplama yapılmadığı,
Dolayısıyla davacı bankanın davalı kefilden,
Takipte Talep Edilen Bilirkişiliğimiz ile Talep Edilebilecek Fazla Talep
Alacak Kalemleri Alacaklar ( TL ) Hesaplanan ( TL ) Alacak ( TL ) Edilen ( TL )
Asıl Alacak 30.039,61 30.039,61 30.039,61 0,00
,İşlemiş faiz 2.560,41 1.729,51 1.729,51 830,90
,Tem.Faizi 122,25 24,43 24,43 97,82
,BSMV 134,13 87,70 87,70 46,43
,Toplam 32.856,40 31.881,25 31.881,25 975,15 ,Davacı banka ARTI PARA KREDİSİNDEN DOLAYI alacağına ilişkin, davalı kefilin ….İcra
Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın
davalı kefilden sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 11.01.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde
tekerrür olmamak kaydı ile 30.039.61 TL asıl alacak 1.729.51 TL işlemiş akdi faiz,24.43 TL Temerrüt faizi
ve 87.70 TL BSMV olmak üzere toplam 31.881.25 TL alacaklı olduğu,
Akdi faiz talebi yönünden 830.90 TL Temerrüt faizi yönünden 97.82 BSMV yönünden 46.43 TL lık fazla
talebinin yerinde olmadığı,
30.039.61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yıllık % 27 oranında temerrüt faizi
ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,
Takipte Talep Edilen Bilirkişiliğimiz ile Talep Edilebilecek Fazla Talep
Alacak Kalemleri Alacaklar ( TL ) Hesaplanan ( TL ) Alacak ( TL ) Edilen ( TL )
Asıl Alacak 1.581.316,44 1.581.316,44 1.581.316,44 0,00
,İşlemiş faiz 69.430,05 69.804,92 69.430,05 0,00
,Tem.Faizi 3.356,51 1.286,14 1.286,14 2.070,37
,BSMV 3.639,33 3.554,55 3.554,55 84,78
,Toplam 1.657.742,33 1.655.962,05 1.655.587,18 2.155,15 ,Davacı banka TAKSİTLİ KREDİDEN DOLAYI alacağına ilişkin, davalı kefilin ….İcra
Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın
davalı kefilden sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 11.01.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde
tekerrür olmamak kaydı ile 1.581.316.44 TL asıl alacak 69.430.05 TL işlemiş akdi faiz, 1.286.14 TL ,Temerrüt faizi ve 3.554.55TL BSMV olmak üzere toplam 1.655.587.18TL alacaklı olduğu,
Temerrüt faiz talebi yönünden 2.070.37 TL BSMV yönünden 84.78 TL lık fazla talebinin yerinde olmadığı,
1.581.316.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yıllık % 14,64 oranında temerrüt
faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği ” görüşü bildilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı banka ile dava dışı asıl borçlu….Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı asilin sözleşmeleri müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça hesabın kat edilerek ihtarname düzenlendiği, davalı kefile gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, Yargıtay içtihatları doğrultusunda temerrüdün oluşabilmesi için kefile tebliğin şart olduğu, somut olayda tebliğ gerçekleşmediğinden temerrüdün takiple birlikte oluşacağı, bu nedenle dava açılırken talep edilen takibe konu ticari kredi ve artı para kredi için temerrüt faizinin talep edilmesinin mümkün olmadığı, takip tarihinden sonra talep edilen ticari kredi için % 14,64 oranında, artı para kredi için % 27 oranında temerrüt faiz oranlarının yasa ve mevzuata uygun olup talep edilebileceği bilirkişi raporunda belirlenen denetime açık ve ayrıntılı hesaplamalar dikkate alınarak bu miktarlar üzerinden açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalı kefilin yaptığı itirazın kısmen iptali ile ticari kredi yönünden 1.581.316,44 TL asıl alacak, 70.716,19 TL akdi faiz, 3.554,55 TL BSMV olmak üzere toplam 1.655.587,18 TL alacağın asıl alacağa %14,64 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle
Artı para kredi yönünden 30.039,61 TL asıl alacak, 1.753,94 TL akdi faiz, 87,70 TL BSMV olmak üzere 31.881,25 TL toplam alacağın asıl alacağa %27 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gereken 115.270,97-TL harçtan peşin alınan 17.800,20-TL nin mahsubu ile eksik kalan 97.470,77- TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 17.851,00-TL ( 44,40 TL BH,17.800,20 PH, 6,40 TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 1.200 TL, tebligat gideri 106.70 TL toplam 1.306,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.293,63 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 91.861,40-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.180-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …