Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1097 Esas
KARAR NO : 2020/30

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/01/2020
KAR. YAZ. TAR. : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince 30/05/2017 tarih … no ile tescillenen 30/05/2017 tarih ve … no.’lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin ve Finansal Kurumlar Birliğince 16/03/2018 tarih ve … no ile tescillenen 16/03/2018 tarih ve… no.’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, … no’lu kiralama sözleşmesi ile ” … Şti. Tarafından fatura edilen; 1 Adet, … Model, … Seri No.’lu, …Kapı Kol Kilit ve Menteşe Açma Makinası, … A.Ş. Tarafından fatura edilen; 1 Adet, …Marka, … Model,… Seri No.’lu, … Çizili Yatar Daire Makinası, …A.Ş. Tarafından fatura edilen; 1 Adet, … Marka,…Model, … Seri No.’lu, … Çizili Yatar Daire Makinası,… Makina Sanayi tarafından fatura edilen; 1 Adet,…Model, … Seri No.’lu, Elektronik Otomatik Açmalı/Elle Kumandalı,… Hidrolik Sıcak Kaplama Presi” ve… no.’lu kiralama sözleşmesi ile “… Makina tarafından fatura edilen; 1 Adet, … Model, …Seri No.’lu, KR BM 1700 Çift Salınım Kollu Otomatik Boya Makinası” malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya … No.’lu sözleşme için … Noterliğinin 07/09/2018 tarihli … yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarnamesi ile … No.’lu sözleşme için … Noterliğinin 07/09/2018 tarihli …yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasından dava konusu mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı alındığını, sözleşme konusu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş sayılı dosyasında dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 17/07/2019 tarihli ara karar ile davacı vekiline dava konusu malın dava tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerini açıklamak ve gerekirse SPK lisansı değerlendirme şirketinden alınan ekspertiz incelemesi yaptırımak üzere süre verilmiş, davacı vekilince 08/05/2019 tarihli dilekçe ile usulüne uygun şekilde kıymet takdiri raporu ibraz edilmiş, rapor neticesinde dava konusu malların 2. El rayiç değerlerinin 185.000-TL olarak tespit edildiği ve davanın 50.000-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla 135.000-TL’lik farka ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malın Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mal ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
Taraflar arasında imzalanan, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nce 30/05/2017 Tarih … No. ile tescillenen 30/05/2017 Tarih ve … No.’lu ve Finansal Kurumlar Birliği’nce 16/03/2018 Tarih ve… No. ile tescillenen 16/03/2018 Tarih ve … No.’lu Finansal Kiralama Sözleşmelerinin haklı nedenle feshedildiklerinin tespiti ile dava konusu;
… No.’lu kiralama sözleşmesi ile;
” … Şti. Tarafından fatura edilen;
1 Adet, … Model, … Seri No.’lu,… Kapı Kol Kilit ve Menteşe Açma Makinası,
… A.Ş. Tarafından fatura edilen; 1 Adet,… Marka, … Model, … Seri No.’lu, … Çizili Yatar Daire Makinası,
…A.Ş. Tarafından fatura edilen; 1 Adet, … Marka, … Model, … Seri No.’lu, …Çizili Yatar Daire Makinası,
… Sanayi tarafından fatura edilen; 1 Adet, … Model, … Seri No.’lu, Elektronik Otomatik Açmalı/Elle Kumandalı, … Hidrolik Sıcak Kaplama Presi”
1171 no.’lu kiralama sözleşmesi ile;
“KA MA Karabudak Makina tarafından fatura edilen; 1 Adet, … Model, …Seri No.’lu, KR BM 1700 Çift Salınım Kollu Otomatik Boya Makinası” özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK’nın 24/4 maddesinin uygulanmasına,
3-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 12.637,35 TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 3.182,88 TL harcın mahsubu ile eksik 9.454,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.210,13 TL (35,90 TL BH, 5,20 TL VH, 853,88 TL PH, 2.329,00 TL Islah Harcı, 93,70 TL Tebliğ Gideri, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …