Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1018 Esas
KARAR NO : 2018/1458
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/11/2018
KARAR TARİHİ: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı … Odası’nın … Sicil nosuna kayıtlı bulunan … A. Ş. aleyhine İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, anılan şirketin kaydının Ticaret sicilinden 07/07/2014 tarihinde terkin edildiğini, tebligat ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için … A. Ş.’nin,’nin ihyasi gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı …Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK’nun 32. ve … Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
3-Davalı Tasfiye Memuru…’e dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı cevap sunmamıştır.
4-Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir.
5-Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır.
6-Davacı vekili 28.12.2018 tarihli duruşmada ” Biz alacağımızdan dolayı İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayı ile icra takibinde bulunduk dava dışı…. A. Ş.’den alacağımız vardır bu itibarla bizim şirketten başka alacaklarımızda vardır, ayrıca şirketinde başka alacakları vardır, bu itibarla biz şirketin külli olarak ihyasına karar verilmesini sadece … İcra açısından ihya kararı ile yetinilmemesini talep ediyoruz, ayrıca ticaret sicil tebliği usulüne aykırıdır, davalar devam ederken terkin edilmesi de usule aykırıdır, bu itibarla biz terkinin kaldırılarak ihya kararı verilmesi talep olunur, davalının tasfiye memuru olarak atanmasına itirazımız yoktur dedi. ” şeklinde beyanda bulunarak şirketin genel olarak ihyasını talep etmiştir.
7-Davalı… 28.12.2018 tarihli duruşmada “Ben şirketin temsil yetkili ortağıydım, şirketin üzerine gayrimenkulde vardır, ayrıca piyasadan alacaklarımızda vardır, bu itibarla alacakları tahsil edip gayrimenkulleri de tasfiye etmek ve borçları ödemek açısından ihya talep ediyoruz, ayrıca imar barışındanda yararlanmak istiyoruz bize geçici olarak yetki verilmesini talep ederiz dedi. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
8-… A. Ş.’nin sicil dosyasından 07/07/2014 tarihinde terkin edildiği, Şirketin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, ayrıca şirket ortağının şirketin gayrimenkullerinin buldunduğu ve piyasaya borçlarının olduğununda bildirilmesi nedeniyle şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve … Odası’nın 390405 Sicil nosuna kayıtlı bulunan … A. Ş.’nin resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile, … Odası’nın 390405 nosunda kayıtlı bulunan … A. Ş.’nin, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki ve açılan dava ve icra takiplerindeki usuli işlemler ve şirketin borçlarının ödenmesi, alacaklarının tahsili, taşınmazların tasfiyesi, imar barışı için müracat etme işlemleri açısından ihyasına,
2-Şirkete tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından…’in tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin üzerine kayıtlı olan taşınmazlar için imar barışına müracat için yetki verilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
4-Davalı, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip