Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1014
KARAR NO: 2019/737

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 13/07/2017
KARAR TARİHİ: 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı…Şti., vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı …Şti.’ye ait … plakalı araca davalı … şirketinin sigortaladığı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, kendisinin değer kaybı alacağını bu kişiden alacağın devri hükümlerine göre devraldığını, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini, değer kaybı tespiti için yapılan ekspertiz raporu masrafının da ödenmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ:
Davalı …Ş., vekili verdiği cevap dilekçesinde sigorta poliçesinde “Anlaşmalı Servisler Klozu” bulunduğunu, buna göre davacının öncelikle anlaşmalı servise giderek aracın tamirini yaptırması gerektiğini, anlaşmalı servise gidilmeyecek ise bu durumun sigorta şirketine haber verilmesi durumunda bedelde % 20 indirim yapılmak koşulu ile başka servislere gidilebileceğini, davacının kendilerine haber vermeden ve kendilerinden izin almadan anlaşmalı olmayan bir serviste tamiratı yaptığını, bu durumda sigorta bedelini kendilerinden talep edemeyeceklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, alacağın devri sözleşmesini, ihtarnameyi, ekspertiz raporunu ve faturasını, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, poliçe örneğini, ekspertiz raporunu delil olarak sunmuştur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. “Sigortanın Kapsamı” başlıklı maddesine göre; “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.” Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; “Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.” şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı … sigortaladığı araçta meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu nedenle araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Davacının dava açabilmesi içinse alacağın devri hükümlerine uygun bir alacağın devri sözleşmesinin yapılmış olması gerekmektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184’e göre; “Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır.” Davacı dava konusu araçla ilgili değer kaybından kaynaklı alacağın devri sözleşmesini dosyaya sunmuştur.
Davalı … meydana gelen kazada kusur ve sigorta poliçesindeki limit miktarı ile sorumlu olması nedeniyle dosya 6100 sayılı HMK m. 266’ya göre kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye gönderilmiştir. Hazırlanan 09.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davacının alacağını devraldığı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araçta meydana gelen hasar bedelinin de 4.223,32 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dosya içerisine alınan sigorta poliçesi incelendiğinde poliçenin 5’inci sayfasında “Anlaşmalı Servisler Klozu” altında “Elinizdeki Axa lacivert kasko sigorta ürünü öncelikle … anlaşmalı lacivert ürün servis ağında ve orjinal yedek parçaların kullanılması suretiyle yapılacak onarımları kapsamaktadır. Sigortalı isterse önceden sigortacının onayını almak ve parça tedariğinin sigortacı tarafından yapılabileceğini peşinen kabul etmek kaydıyla başka servislerden de hizmet alabilir. Ancak aracın herhangi bir marka yetkili servisine çekilmesi durumunda bu servis … ile anlaşmalı olsun olmasın ekspertiz ile tespit edilen hasarın % 20’si kadar muafiyet tenzil edilir. (…) Sigortacıdan izin alınmaksızın haricen yapılan onarımlar için sigortacının ödeme yapma zorunluluğu yoktur.” hükmü düzenlenmiştir.
Davacının alacağı temlik aldığı dava dışı …Şti.’nin davaya konu hasarlı aracı davalı … şirketinin anlaşmalı servislerinde tamir ettirdiğine ilişkin bir belge dosyada bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı … şirketinin davaya konu hasar bedeli için ödeme yapma zorunluluğu bulunmamakta olup bu gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Temmuz 2019 tarihinde hakim değişikliği olmuş ve dosya mahkememize atanan Hakim … tarafından karara bağlanmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davalı vekilinin zamanaşımı reddinin davacının açmış olduğu davanın 6100 sayılı HMK madde 107’ye göre belirsiz alacak davası olması nedeniyle ve belirsiz alacak davalarında davanın açılmasıyla birlikte dava konusunun değerinin tamamı üzerinden zamanaşımı süresi kesilmiş olacağından reddine,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 61,48-TL ve 1,00-TL Islah harcından mahsubu ile artan 18,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan toplam 50,00-TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi.

Katip …

Hakim …
¸