Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/998
KARAR NO : 2020/292

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 03/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2017 günü … idaresindeki… plakalı aracın …’ya ait … plakalı araca çarpması sonucu hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç sahibi …’nın değer kaybı alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, … plakalı araçtaki değer kaybının 6.500,00 TL ile 7.800,00 TL arasında olduğunun tespit edildiğini bağımsız eksper tarafından, değer kaybının tespitinin sağlana bilmesi için eksperlik hizmeti için 354,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin, ekspertiz ücretinin davalı yandan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edildiği davalı …Ş. Vekilinin cevap dilekçesi sunduğu davalı …’ın cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete, 04/11/2016 – 04/11/2017 vadeli … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı… plakalı aracın 29/05/2017 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinden poliçe limitleri dahilinde ve araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunda olduğunu, teminat dışı hallerin varlığı veya zararın ispatlanamaması halinde davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası kaynaklı değer kaybı alacağı istemine ilişkindir.
Mahkememizce delillerin toplanma aşamasında , davacı vekili 17/02/2020 tarihli dilekçesi ile davalı … yönünden feragat ettiklerinin anlaşılması nedeniyle davalı … yönünden davanın reddine ve 22/05/2020 tarihli dilekçesi ile davalı …Ş. ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş olmakla davalı …Ş. yönünden dava hakkında sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … yönünden Sulh olması nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı … yönünden davacı tarafın feragati nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 23,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır