Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/946
KARAR NO : 2018/1003
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 30/10/2017
KARAR TARİHİ: 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; dava dışı 3. Kişi…’a ait … plakalı araç tarafından 15/11/2016 tarihinde …’ya ait … plakalı araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının … tarafından müvekkiline temlik edildiğini, yapılan bağımsız ekspertiz çalışması neticesinde kaybın 2.040,00 TL ile 2.448,00 TL arasında olacağının tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenediğini, bu bedelin ve araçta oluşan değer kaybının tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte davalı sigorta şirketine tebliğ edilmişse de mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Dava, meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücreti ve ihtar masrafının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış olup 21/06/2018 tarihli ara karar ile meydana gelen trafik kazası neticesinde dava konusu araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybı bedelinin tespiti bakımından dosya kapsamında rapor alınmasına karar verilmiş olmakla 03/07/2018 tarihli raporunda bilirkişi özetle; sürücü …’ın %100 (YÜZDE YÜZ) oranında tam kusurlu bulunduğu; … plaka sayılı öndeki aracın sürücüsü …’ya kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağını, … plaka sayılı aracın hasar ve değer kaybı tutarının 2.841,97-TL olduğunu ve bu bedelin … plakalı aracın sürücüsü …’ın %100 (YÜZDE YÜZ) kusur oranına karşıt geldiğini beyan etmiştir.
Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun taraflara tebliğ edilmişse de taraflarca herhangi bir itiraz veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde: açılan dava, trafik kazasına dayalı araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. 15.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğu, davalının ZMMS sigortacısı olarak sorumlu bulunduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre hasar gören araçta 750,00-TL değer kaybının oluştuğu ve bu suretle davacının davasının sübut bulduğu kanaati hasıl olmakla sübut buluan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca expertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile, 750,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 24/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-354,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 51,23-TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 39,10-TL harcın mahsubu ile eksik 12,13-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 750,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.166,20-TL (31,40-TL BVH, 4,60-TL VH, 31,40-TL Peşin Harç, 7,70-TL Islah Harcı, 138,10-TL Tebliğ Gideri, 600,00-TL Bilirkişi Ücreti, 354,00-TL Ekspertiz ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim