Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/925 Esas
KARAR NO : 2018/207
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2017
KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine … Noterliği … tarih … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilip edilmediğinin belli olmadığını, 31/05/2017 tarihinde İstanbul 26. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili adına 09/08/2017 tarihinde vekaleten hesap kat ihtarına, temerrüt faizlerine, borca ve tüm ferilerine itirazları olduğunu, icra dairesi tarafından Bankacılık Kanununun 138 maddesi gerekçe gösterilerek, fonun alacaklı olduğu takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazların satış dışındaki takip işlemlerini durdurmayacağından bahisle 15/08/2017 tarihinde itirazın reddine karar verildiğini, takibe dayanak belge olarak … Bankası A.Ş. Hesap kat ihtarı ve hesap özetinin gösterildiğini, mevcudiyeti ileri sürülen borçla ilgili olarak müvekkilinin hiçbir bilgisi olmadığını, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, takibe konu kredi ticari kredi olup, müvekkilinin kefil sıfatı taşıdığının görüldüğünü, takip ekinde kredi sözleşmesi bulunmadığından, sözleşmedi imzanın müvekkilin ait olup olmadığı hakkındaki itiraz haklarını saklı tuttuklarını bildirerek, müvekkilinin alacaklıya İstanbul 26.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, takibe, borca, faize ve faiz oranına itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, müvekkilinin haciz ve muhafaza tehdidi altında olması nedeniyle icra takibinin durdurulması yönünde bila teminat ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı haksız ve kötü niyetli takip yaptığından %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/860 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının ve davaya konu uyuşmazlığın temelini teşkil eden sözleşmenin iş bu dosyadaki ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında yer alan ve yukarıda özetlenen deliller karşısında; dava, menfi tespit davasıdır. HMK.m.166′ da; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” diye belirtilmiştir. Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyası ile İstanbul 15 .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/861 Esas sayılı dosyasının taraflarının , dava dosyasının dayandığı olayın aynı olması sebepleri ile aralarında hukuki bağlantı bulunduğundan HMK.m.166 maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Tarafların aynı olması ve hukuki fiili irtibat bulunması nedeniyle İşbu dava ile İstanbul 15 .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/861 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/861 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 2 haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/03/2018
Katip …
Hakim …