Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/900
KARAR NO : 2019/897

DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı …Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, kendilerine … Şti. tarafından keşide edilerek teslim edilen 31.12.2015 tarihli, 5.700,00 TL bedelli … numaralı çek yaprağının hırsızlık sonucunda çalındığını, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, söz konusu çekin sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü, çekin en son davalı …Ş.’nin eline geçtiğini ve davalının bu çeke dayanarak kendileri aleyhine İstanbul … İcra Dairesinin… sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ:
Davalı …Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davaya konu çekin da aralarında bulunduğu çok sayıda çeki … Şti.’den Faktoring Sözleşmesi ile aldıklarını, çekin alacak bakiyesinin mahsubu sonucunda da çekin bu şirkete iade edildiğini, hukuki sorumluluklarının bulunmadığını, davaya konu çek ile ilgili olarak davacı aleyhine bir icra takibi de başlatmadıklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, hırsızlık sonucu elden çıkan çek nedeniyle başlatılan icra takibine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72’ye göre menfi tespit davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyasını, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasını, karakol tutanağını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, … Şti. ile yapılan Faktoring Sözleşmesini, faktoring sözleşmesine konu faturaları, davaya konu çekin … Şti. yetkilisine teslimine ilişkin belgeyi, İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyasını, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava, hırsızlık sonucu elden çıkan çek nedeniyle başlatılan icra takibine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72’ye göre menfi tespit davasıdır.
Davacının davaya konu yaptığı ve kendilerine … Şti. tarafından keşide edilerek teslim edilen, hırsızlık sonucunda da ellerinden çıktığı ileri sürülen 31.12.2015 tarihli, 5.700,00 TL bedelli, … numaralı çek yaprağının davalı …Ş. tarafından 01.06.2016 tarihinde davalıya bu çeki faktoring sözleşmesi kapsamında veren … Şti.’ne iade edildiği davalı …Ş.’nin dosyaya delil olarak sunduğu belgeden anlaşılmaktadır.
İstanbul… İcra Dairesinin… sayılı dosyası getirtilerek mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir. İcra takibinin alacaklısının …, borçlularının ise…, … ve … A.Ş. olduğu, konusunu ise … numaralı, 11.000,00 TL bedelli, 05.09.2016 tarihli çek olduğu, takip tarihinin ise 08.09.2016 olduğu görülmüştür. Davacının davaya konu yaptığı çek bilgileri ile İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyasındaki çek bilgileri birbirini tutmamaktadır. Ayrıca İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyasındaki borçlular içinde davacı şirket de bulunmamaktadır. Davacı şirket … Şti. olup İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyasındaki borçlu şirket ise …A.Ş.’dir. Her iki şirkette birbirinden farklı tüzel kişiliklerdir. Dolayısıyla davaya konu çekin davaya konu İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyası ile ve bu dosya içindeki çek ile bir ilgisi bulunmamaktadır.
Davacı vekilinden 02.07.2019 tarihli duruşmada 31.12.2015 tarihli, 5.700,00 TL bedelli … numaralı çek ile … numaralı, 11.000,00 TL bedelli, 05.09.2016 tarihli çek hakkında 6100 sayılı HMK m. 31’e göre açıklama yapması istenilmiştir. Davacı vekili verdiği dilekçede … numaralı, 11.000,00 TL bedelli, 05.09.2016 tarihli çek hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, bu dosyada menfi tespit kararı verildiğini, bu davaya konu 02.07.2019 tarihli duruşmada 31.12.2015 tarihli, 5.700,00 TL bedelli 600115 numaralı çek ile ilgili olarak da İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını ve ödeme yasağı kararı verildiğini belirtmiştir.

İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş ve bu dosyanın İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyasına konu … numaralı, 11.000,00 TL bedelli, 05.09.2016 tarihli çek hakkında menfi tespit davası olduğu davanın karara çıktığı ve davacının borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verildiği görülmüştür. Ancak bu dosyanın davacısı mahkememiz davacısı … Şti. değil İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyası borçlusu … A.Ş.’dir.

Toplanan deliller ve getirtilen dava ve icra dosyalarının incelenmesi sonucunda davaya konu çekin davalı şirket tarafından dava dışı… Şti.’ne iade edildiği, davacı aleyhine icra takibine konu yapılmadığı, davalı …Ş.’nin davaya konu çek yönünden taraf ehliyetinin kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40-TL maktu karar harcının peşin alınan 97,35-TL harçtan mahsubu ile artan 52,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır