Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/888
KARAR NO : 2018/984
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından İstanbul … İcra Müd…. E. sayılı dosya ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının süresi içerisinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bilirkişinin yapacağı ticari defter ve fatura incelemesi sonucunda bu durumun ortaya çıkacağını, davalının borcu fatura ve ticari defterlerinde sabit olduğunu,davacı ile davalı arasında yapılan ticaretin Amerikan Doları üzerinden gerçekleştiğini, davacıya ait tüm faturalarda “İşbu fatura döviz olarak tahsil edilecektir” diye belirterek faturanın o gün ki kur üzerinden Amerikan Doları karşılığı da tüm faturalarda yer aldığını, iş bunlardan ötürü davalının haksız itirazının iptali için Mahkemenize başvurmak zorunda kaldığını,yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ötürü, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 1.670,79 USD asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek TC merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 04/09/2018 tarihli raporda ” Davacı tarafın, davalı taraftan 09.01.2017 takip tarihi itibarı ile 1,685,94 USD alacaklı olduğu, davacı tarafın icra takip dosyası ile 1.670,79 USD talep ettiği, davacı tarafın %20 tazminat talebinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu, ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup davalının faturalardan kaynaklı borçlu olup olmadığının tespiti yönünden yaptırılan defter incelemesi sonucunda davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine kesin delil teşkil ettiği, defter kayıtlarına göre 167.189,14 USD fatura alacağına karşılık 165.503,20 USD tahsilat yaptığı, 1.685,94 USD alacaklı konumda bulunduğu, icra takibinde 1.670,79 USD talep edildiği, taleple bağlılık ilkesi gereği ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yeni belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul … İcra müd. … Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.670,79 USD asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek TC merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı faizi yürütülmek sureti ile devamına
Kabul edilen asıl alacağın TL karşılğı olan 5.879,84-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 401,65 TL nispi karar harcından peşin alınan100,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 301,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1. 042,42 TL’nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 100,42 TL Peşin Harç, 106,00 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …