Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/88 Esas
KARAR NO : 2018/873 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/01/2017
KARAR TARİHİ : 06/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 14/10/2016 günü sürücü … sev ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın seyir halinde kaza yaptığını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını bu durumda müvekkilinin geçici/kalıcı maluliyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin kaza oluşumunda bir kusurunun olmadığını, kusurun tamamının … plakalı araçta olduğunu, söz konusu aracın …Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek trafik kazasında müvekkilinin zarara uğradığı ve bakıcı gideri nedeniyle sigortacı yönünden limiti aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizinin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Usule ilişkin itirazlarının olduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerekeceğini, dava konusu 14/10/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili şirkete 07/04/2016-09/11/2016 tarihleri arasında … numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000,00TL ile sınırlı olduğunu, üçüncü kişinin zarar görmesi sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veşa işleteninin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranınında maddi tazminat ile sorumlu tutulduğunu, ancak bu durumun alınacak kusur raporu, ATK raporu ve aktüer bilirkişiler tarafından belirleneceğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, bakıcı gideri talebi hakkında maluliyet raporu dışında bir bilirkişi raporu ile tespitinin gerektiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 31/07/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekilinin 06/08/2018 tarihli dilekçesi ile protokol kapsamında davacı tarafın feragati ile davacı taraftan vekalet ücreti veya yargılama gideri talebinde bulunmayacağını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan maktu 35,90-TL harcın peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
Bu Belge, 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa Göre Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.