Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/862
KARAR NO : 2019/153
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 04/10/2017
KARAR TARİHİ: 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline sigortalı bulunan …’e ait … plakalı araç, 25.12.2015 tarihinde davalının ZMMS sıfatıyla sorumlu olduğu… plakalı araç sürücüsünün aynı cadde üzerinde seyir halindeyken uyuya kalması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, kazaya karışan araç sürücülerinin kendi aralarında düzenlemiş oldukları trafik kazası tespit tutanağında, müvekkiline sigortalı olan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalıya sigortalı aracın %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sigortalısı kaza nedeniyle maydana gelen hasarın tazmini için davalı şirkete başvuru yapmasına rağmen davalı tarafça onarımın layığı ile yapılmadığının anlaşıldığını, müvekkilince, müvekkilinin sigortalısına 5.164,77 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketçe müvekkiline 1.368,00 TL ödendiğini, eksik kalan 3.796,77 TL zararın ödeme tarihini olan 15.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevsizlikten reddini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilince davacılar tarafından yapılan ihbar doğrultusunda hasar dosyası açıldığını, davacı şirkete 1.368 TL ödeme yapıldığını, gerçek zarar miktarına ilişkin kusur nisbetinde huzurdaki davadan önce ödeme yapılmış olduğundan haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddini, müvekkilinin aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,…hasar dosyası, … hasar dosyası, Trafik tescil şube müdürlüğü kayıtları, … Emniyet Müdürlüğü kayıtları celp edilmiştir.
Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi, tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 08/01/2019 tarihli raporda” 1-Kusur yönünden inceleme neticesinde; A-İlgili sigorta şirketi … A.Ş. … sayılı Z.M.S.S. Trafik poliçesi bulunan… plakalı otomobil sürücüsü …’in %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, 2-Tazminat yönünden inceleme neticesinde; Dosya içerisindeki evraklar, ekspertiz raporları, hasar ve onarım resimleri incelendiğinde;…A.Ş. Tarafından görevlendirilen …Şti.’nden …tarafından hazırlanan ekspertiz raporunun … plakalı vasıtanın gerçek hasaraını gösterdiği anlaşılmaktadır, bu bilgiler doğrultusunda…A.Ş. Tarafından eksik ödeme sebebiyle talep edilen 3.796,77 TL’sı tutarındaki talebin uygun olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava rucüen tazminat davası olup 25.12.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, bu kusur oranlamasına göre davalının sorumluluğunun bulunduğu, hasar tazminatı için davalı taraf 1.368,00 TL ödeme yapmış ise de hasar gören araçta 5.164,77 TL zarar meydana gelmiş olduğundan davacı … şirketinin ödeme yaptığından halefiyet yoluyla 3.796,77 TL eksik ödemeyi rücuen davalıdan talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
3.796,77 TL rucüen tazminatın ödeme tarihi olan 15/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 259,36 TL nispi karar harcından peşin alınan 64,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 194,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.055,74 TL’nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 64,84 TL Peşin Harç, 154,90 TL tebliğler,800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar miktar yönünden kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …