Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/784
KARAR NO :2022/428
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:13/09/2017
KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinden Polonya’da bulunan oğlu …’in rehin alınıp telefon açtırılmak suretiyle zorla imzalatılan çeke dayalı takibe karşı alacaklının çeki kötü niyetli iktisabı sebebiyle alacaklı sıfatı bulunmaması ve yetkili hamil olmaması sebebiyle öncelikle takibin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama neticesinde bedelsiz ve gaspedilerek alınan çeke dayalı takip sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti ile haksız takibin iptalini, davalının müvekkil aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını ve …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla takibe geçerek müvekkile ait 6 adet taşınmazı, 2 adet araç ve pekçok menkul malı haczettiğini, takibin müstenidi çekin resmi ve ticari çek olup müvekkilinin takip alacaklısı ile hiçbir ticari ilişkisi ve hiçbir borcunun bulunmadığı gibi kendilerini tanımadığını, müvekkilin mağazasındaki rayiç değeri 150.000,00TL ‘yi bulan tüm mobilya ve eşyalar ile rayici 1.000.000TL üzerinden olan 6 adet taşınmazı ve iki adet aracın haczedildiğini, bu sebeple teminatsız olarak veya haczedilen taşınmaz malların teminat olarak kabulü ile işbu haksız takip hakkında öncelikle İhtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını ve bilahare borçlu bulunmadıklarının tespiti ile gaspedilerek iktisap edilen bedelsiz çeke dayalı takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu takibe mesnet teşkil eden çek ile ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığına 02.11.2017 tarihinde yapılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma devam etmekte olup, şuana kadar isnad edilen fiillerin işlendiğine dair bir delil veya tanık ifadesinin dosyaya girmediğini, davacının asılsız suç duyurusunda bulunduğunu, davacı tarafın sürekli olarak aynı dilekçe ve aynı taleple, dava açması çekin kötüniyetle iktisap edildiğini ispat edecek herhangi bir delilin bulunmamasından kaynaklandığını, haczedildiği iddia edilen malların daha önceden … 9. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasında alacaklı vekili işbu davanın vekili olan Av. … olup bu icra dosyası da karşı tarafın kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20′ den az olmamak kaydı ile inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … CBS … Soruşturma sayılı dosya, …. İcra Hukuk Mahkemesi … Esas (… Eski Esas) sayılı dosya, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyası, … CBS … Soruşturma sayılı dosya, … CBS … Soruşturma sayılı dosya, … 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas (… Eski Esas) sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, …. İcra Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup davacı taraf, oğlunun kaçırılarak baskı ve tehditle kendisine iki adet çek imzalattırıldığını, bunlardan 31.07.2017 tarihli ve 1.200.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapıldığını çekten dolayı borçlu olmadığını iddia etmekte olup olaya ilişkin ceza yargılaması … 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında sonuçlandırılmış ve davalının gerek CBS beyanlarında gerekse mahkemedeki yargılamada verdiği beyanlarla davacı tarafı tanımadığı, aralarında ticari ilişki bulunmadığı açık ve net ortaya konmuş olup bu husus takibin iptali istemli olarak açılan …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında da yargıtay bozma ilamında bozmaya dayanak yapılmış TTK 780/1 Md. Gereğince kayıtsız ve şartsız ödeme vaadini içermediğinden çeke dayanılarak takip yapılamayacağı vurgulanmıştır. Netice itibariyle tarafların aralarında ticari ilişki bulunmadığı davalının kendi ikrarı ile sabit olduğundan kayıtsız ve şartsız ödeme vaadi içermeyen ve kambiyo senedi vasfına haiz olmayan belge yönünden davalının çeke dayanarak alacağın tahsilini talep amaçlı icra takibi başlatılması hukuken mümkün olmayıp davacı taraf, takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacı …’in …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 31.07.2017 tarihli ve 1.200.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 81.972,00-TL nispi karar harcından peşin alınan 20.493,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 61.479,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 74.800,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 20.701,00 TL’nin ( 31,40 TL Başvurma Harcı, 4,60-TL Vekalet Suret Harcı, 20.493,00 TL Peşin Harç, 172,00 TL tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …