Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/777 Esas
KARAR NO : 2018/1314
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 08/09/2017
KARAR TARİHİ: 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait davalı sigorta şirketine … kasko poliçe sigortası ile sigortalı… plaka sayılı aracın 18.07.2017 tarihinde … İdaresi İşletmesine ait otoparkta iken yağan aşırı yağmur sonucu hasarlandığını, ” Pert ” olduğunu, belirterek müvekkiline ait … plaka sayılı araçta meydana gelen zarar bedeli olan 450.000 TL’nin hasar tarihinden itibaren alacağa ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının oluşmadığını, esasa ilişkin olarak da davacıya ait aracın müvekkili şirketleri tarafından kasko sigortası ile sigortalandığı, kasko sigortalı … plakalı aracın 18/07/2017 tarihinde …İşletmesine ait yeraltı otoparkında yağan aşırı yağmur sonucu hasarlandığını, hasar ihbarı sonucu müvekkillerini nezdinde hasar dosyası açıldığı, ekspertiz raporuna göre aracın pert olduğu tarih itibariyle rayiç bedelinin 275.000 TL – 300.000 TL olarak tespit edildiği, ekspertiz raporu düzenlendiği ve eksper tarafından belirlenen hasar bedelinin ödenebilmesi için sigortalıya gerekli belgelerin teslimi gerektiği, akabinde bedelin ödeneceğinin bildirildiği, ancak sigortalının ihmali nedeni ile ödeme yapılmadığını, davacı tarafça yapılan tespitin fahiş olduğunu ve kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek üzere gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, davanın açılmasına da sebebiyet vermemeleri nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
3-Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
4-Davanın … İşletmesi’ne ve …A. Ş.’ne ihbar edilmiştir.
5-Taraf iddialarının yerindeliği bakımından inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş olup dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Gerek TRAMER kayıtları incelemesi ve gerekse yetkili servisçe yapılan teknik analizler incelendiğinde; …plaka sayılı…Model aracın; Şu haliyle tamirat bedelinin yaklaşık 500.000 TL olduğu, dolayısıyla aracı pert total olarak değerlendirilmesi gektiği aracın sovtaj bedelinin ( Mevcut hasarlı hali ) yaklaşık olarak 140.000 TL olduğu, hasar tarihi olan 18.07.2017 itibariyle aracın sel hasarsız piyasa rayiç bedelinin yaklaşık 370.000 TL olduğu kanaatine vardıklarını bildirmişlerdir.
6.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket adına kayıtlı …plakalı … Model … marka araç, davalı … A. Ş. tarafından 07.09.2016 – 07.09.2017 tarihleri arasını kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Poliçesiyle sigortalanmıştır.
Dava konusu araç … Otoparkında yağan, yağmur ve su baskını sebebiyle hasar görmüş akabinde davacı, davalı sigorta şirketine hasar bildiriminde bulunmuştur.
Davacı, davalı Sigorta Şirketinin araç hasar bedeli olarak kendilerine 300.000 TL teklif ettiklerini ancak aracın piyasa değerinin 450.000 TL olduğundan bahisle, davalının teklifini kabul etmeyerek Mahkememizdeki tazminat davasını açmıştır.
Davamızın konusu, Genişletilmiş Kasko Poliçesinden kaynaklı, tazminat talebidir.
Davacının aracında meydana gelen hasar yağmur, su baskını gibi sebeplere dayandığından ve bu sebepler, 05.09.2016 tarihli ” Ticari Genişletilmiş Kasko Poliçesi ” kapsamında olduğundan davacının aracında oluşan hasarın değerini tespit etmek gerekmiş, bu itibarla dosyamız teknik bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzimi istenmiştir.
Bilirkişi heyeti 13.08.2018 tarihli rapor tanzim etmiş, alınan rapor usul ve yasaya uygun, denetime elverişli olduğundan bilirkişi raporu Mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi, davacının aracındaki hasarı Kasko Poliçesi limitleri doğrultusunda tazminle yükümlüdür. Araçtaki hasarın giderilmesi 500.000 TL’ye mal olacağından, aracın rayiç piyasa değeri 370.000 TL’nin davacıya ödenmesi makul ve hakkaniyete uygun olandır. Bu itibarla, davacının hasarlı aracı davalı şirkete teslimine davacı lehinede 370.000 TL tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile,
1-370.000 TL’nin davacının davalı sigorta şirketine başvurusundan 8 iş gününden sonra ( KTK’nun 100. Md. Yollaması ile 98. Son gereği ) başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-34 YB 8591 plakalı aracın davalı sigorta şirketine iadesine,
3-Alınması gereken 25.274,70 harçtan peşin alınan 7.684,88 TL nin mahsubu ile eksik kalan17.589,82 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 7.720,88 TL ( 31,40 TL BH, 7.684,88 TL PH, 4,60 TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 1.400,00 TL, tebligat gideri 261,20 TL toplam 1.661,20 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.365,88 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 28.150,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davalının yaptığı 100,00 TL’den red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 18,00 TL nin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.150,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan avanstan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan
*e-imzalıdır
Üye
*e-imzalıdır
Üye
*e-imzalıdır
Katip
*e-imzalıdır