Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/758
KARAR NO : 2018/804
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında Finansal Kiralama Birliği tarafından düzenlenen 23/10/2015 Tarihli … yevmiye nolu ve … nolu sözleşmenin akdedildiğini, ” SATICI … Keşideli 21/10/2015 tarihli proforma fatura muhteviyatı, 1 ADET …,…(…) … Model, …(…)+… MACHİNE” nün ve Finansal Kiralama Birliği tarafından 23/02/2016 Tarih … Yevmiye No’lu ve… nolu sözleşmenin akdedildiğini ” SATICI … Keşideli 25/02/2016 Tarihli Proforma fatura muhteviyatı, 1 ADET … (…) … Model, …MACHİNE, 1 ADET … (…) … Model, … MACHİNE ” nin Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için … Noterliği’nin 11/05/2017 tarih ve… yevmiye numaralı; … Noterliği’nin 16/05/2017 tarih ve … yevmiye numaralı evrakından davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarların borçlulara tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi, finansal kiralama konusu mallarında müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığı, bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisi zamanında ödenmediği için ihtara muhatap olunduğundan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, FKS’nin 46. Maddesi ile müvekkil şirketin defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağı, 42/b maddesi ile müvekkil şirketin teminatsız ihtiyati tedbir talebinde bulunabilme hakkı olacağı hükmüne amir olduğu belirtilerek, sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlara ilişkin talep ve dava haklan ile açılan icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ” SATICI …Keşideli 21/10/2015 tarihli proforma fatura muhteviyatı, 1 ADET …(HS Code:…)… Model,…(…)+… MACHİNE” nün ve ” SATICI… Keşideli 25/02/2016 Tarihli Proforma fatura muhteviyatı, 1 ADET …(…) …Model, … MACHİNE, 1 ADET… (…)… Model, … MACHİNE ” nin teslimi için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, sözleşmelere konu ekipman ve makinelerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 24577 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi, iflas erteleme talep edilmiş olması nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu ” SATICI … Keşideli 21/10/2015 tarihli proforma fatura muhteviyatı, 1 ADET …(…) … Model, …(…)+… MACHİNE” nin ve ” SATICI … Keşideli 25/02/2016 Tarihli Proforma fatura muhteviyatı, 1 ADET… (…) … Model, … MACHİNE, …, …(…) … Model, … MACHİNE ” nin davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.662,00 TL nispi karar harcından peşin alınan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.246,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.950,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.516,10 TL’nin ( 31.40 TL BVH, 5,20 VH, 3.415,50 TL Peşin Harç, 64,00 TL tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …