Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/739
KARAR NO: 2019/652

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 21/08/2017
KARAR TARİHİ: 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı …Şti., vekili dava dışı…’e ait…plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, kendisinin değer kaybı alacağını bu kişiden alacağın devri hükümlerine göre devraldığını, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini, değer kaybı tespiti için yapılan ekspertiz raporu masrafının da ödenmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ:
Davalı … A.Ş., vekili verdiği cevap dilekçesinde dava konusu aracın … Sigorta A.Ş. tarafından onarıldığını, bu sigorta şirketine 3.240,00 TL ödeme yaptıklarını, yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, alacağın devri sözleşmesini, ihtarnameyi, ekspertiz raporunu ve faturasını, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, poliçe örneğini, ekspertiz raporunu delil olarak sunmuştur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. “Sigortanın Kapsamı” başlıklı maddesine göre; “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.” Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; “Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.” şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı sigorta şirketi sigortaladığı araçta meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu nedenle araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Davacının dava açabilmesi içinse alacağın devri hükümlerine uygun bir alacağın devri sözleşmesinin yapılmış olması gerekmektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184’e göre; “Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır.” Davacı dava konusu araçla ilgili değer kaybından kaynaklı alacağın devri sözleşmesini dosyaya sunmuştur.
Davalı sigorta şirketi meydana gelen kazada kusur ve sigorta poliçesindeki limit miktarı ile sorumlu olması nedeniyle dosya kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye gönderilmiştir. Hazırlanan 20.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davacının alacağını devraldığı … plakalı araç sürücüsünün % 50 oranında kusurunun bulunduğu, araçta meydana gelen değer kaybının da 1.547,00 TL olduğu olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Davacı taraf ise 6100 sayılı HMK m. 107’ye göre dava değerini değer kaybı alacağı talebi olarak 1.370,00 TL olarak arttırmıştır. 6100 sayılı HMK m. 26’ya göre taleple bağlılık ilkesi uyarınca değer kaybı alacağı miktarı olarak 1.370,00 TL, ekspertiz ücreti olarak da 354,00 TL olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6100 sayılı HMK madde 26’ya göre talepte bağlılık ilkesi uyarınca, davanın KABULÜNE, 1.370,00-TL değer kaybının 27/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-354,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 117,76-TL nispi karar harcından peşin 31,40-TL ve 18,28-TL ıslah harcından alınan 49,68-TL harcın mahsubu ile eksik 68,08-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.724,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.454,28-TL’nin ( 31,40-TL BVH, 4,60-TL VH, 31,40-TL Peşin Harç, 18,28-TL ıslah harcı, 168,60-TL tebliğler, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.

Katip
*e-imzalıdır

Hakim
*e-imzalıdır