Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/720 Esas
KARAR NO : 2018/1189
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 14/08/2017
KARAR TARİHİ: 16/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plaka sayılı araç müvekkili nezdinde 30.01.2015/30.01.2016 tarihleri arasında … numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç, 15.09.2015 tarihinde ; … nolu kamyon kazı sırasında sıra beklerken şöforu aracın el frenini çekmeyince arkasında bulunan dolum sırası bekleyen 06-468 nolu kamyona geri geri arka damper kısmıyla çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, …’nin Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortacısı olduğu … plakalı aracın tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasında zarar gördüğünü, kazada zarar gören sigortalı … plakalı araç için müvekkiline yapılan müracaat sonucu, 5684 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekpertiz raporu ile tespit edilen sigortalı aracın hasar tazminatı müvekkil şirket tarafından , …ŞTİ. hesabına 18.458,88 TL 15.03.2017 tarihinde ödendiğini, bu ödeme ile TTK m1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, ayrıca kaza nedeniyle sigortalının sahip olduğu tüm dava hakları da devir ve temlik aldığını, 18.458,88 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 28/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;…Plaka sayılı araç müvekkili nezdinde … no’lu, 21.11.2014-21.11.2015 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi, Sigortalının-Sürücünün Kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarıyla olduğunu, olayın meydana geliş nedeni itibariyle belirtilen sigortanın kapsamına girmediğini, hasar poliçe teminat kapsamına girmediğini, hasar teminat dışı olduğunu, dava konusu olayın bir trafik kazası olmadığından davanın reddini talep ettiğini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacılara ait aidiyetine dair karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … ve … poliçeleri ve hasar dosyası celp edilmiş,15/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar tazminatı talebinin davalı … şirketinden rücuen tahsilini talep edip edemeyeceği, olayın trafik kazası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, tarafların kusur durumlarının ne olduğu, rücuen tazminatın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan inceleme sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 20/09/2018 tarihli raporda “Kusur Durumu Değerlendirilmesi Neticesinde: sürücüsü tespit edilemeyen 06/310 kapı numaralı damperli kamyon sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücüsü tespit edilemeyen … plakalı ve … kapı numaralı damperli kamyon sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, … Plakalı Damperli Kamyonda Meydana Gelen Hasar İncelenmesi Neticesinde: Davacı … şirketi …’e tarafından kasko poliçesi kapsamında güvence altına alınan … plakalı damperli kamyonun 12/09/2015 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda aracın ön tarafında maddi hasar oluştuğu, hasar ile kazanın uyumlu olduğu, aracın anlaşmalı yetkili servis tarafından onarımı yaptırıldığı, onarım sonucunda tespit edilen yedek parça ve işçilik tutarının KDV hariç 15.643,12 TL olduğu, tespit edilen tutarın kadri maruf olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava rucüen tazminat davası olup davacı … şirketine ZMMS ile sigortalı aracın davalı … şirketince ZMMS ile sigortalı araç tarafından çapması sonucu hasarlandığı, 06/310 No’lu damperli kamyon sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı … şirketi de bu nedenle bu kusur oranı doğrultusunda sorumlu bulunduğu araçta KDV dahil 18.458,88 TL hasar oluştuğu, davacı … şirketinin 15/03/2017 tarihinde bu bedeli sigortalısına ödeyip haklarına halef olduğu, davalı … şirketinin sorumluluğu kapsamında 18.458,88 TL’nin temerrüdün oluştuğu 15/03/2017 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE
18.458,88-TL Rücuen tazminatın 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limetleri dahilende tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.260,93 TL nispi karar harcından peşin alınan 315,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 945,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.215,07 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.322,94 TL’nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 315,24TL Peşin Harç, 171,70 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …