Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/687
KARAR NO:2021/900

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:01/08/2017
KARAR TARİHİ:16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, davacı müvekkil hakkında, üç farklı telefon numarasından dolayı üç farklı icra takibi yapıldığını, takibe konu GSM numaraları ile icra dosya numaraları ve takip konusu alacak miktarlarının; …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya … numaralı hattan dolayı 175,75-TL, …. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosya … numaralı hattan dolayı 197,13-TL, …. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosya … numaralı hattan dolayı 164,05-TL haksız ve hukuku aykırı olarak takip yapıldığnı, takibe konu hatlardan hiçbir biçimde haberi olmayan müvekkili icra emirlerinin tebliği sonucunda kendi adına sözleşmeler yapıldığından haberdar olduğunu ve bunun üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı’nda kendi bilgilerini kullanarak sözleşmeler yapanlar hakkında şikayetçi olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında herhangi bir GSM abonelik sözleşmesi yapmadığını, müvekkilinin yapılan sözleşme ile bir ilgisi olmadığı gibi özellikle sözleşmenin kuruluşu sırasında davalı adına sözleşme imzalayanların gerekli özerin ve dikkati göstermeyerek üzerlerine düşen görevi ihmal etmeleri sonucunda müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Sayılı Ceza Dosyasının UYAP içeriği dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, (…. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya … numaralı hattan dolayı 175,75-TL, …. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosya … numaralı hattan dolayı 197,13-TL, …. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosya … numaralı hattan dolayı 164,05-TL) telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Sayılı Ceza Dosyasının UYAP içeriği ile soruşma dosyası içerikleri dosyamız arasına alınmış, … … CBS dosyası müzekkere ekinde gönderilen 18/07/2017 tarihli uzmanlık raporunda dava konusu hatlara ilişkin abonelik sözleşmesindeki imzalar ile davacı … Karataş’ın imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilememiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında davanın kabulü ile; davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas, …Esas, …Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, yasal şartlar oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas, …Esas, …Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine,
2-Yasal şartlar oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL nispi karar harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 536,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 269,80-TL’nin ( 31,40-TL BVH, 4,60-TL VH, 31,40-TL Peşin Harç, 202,40-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.16/11/2021

Katip …

Hakim …