Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/675 Esas
KARAR NO : 2018/216
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/06/2016
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan … plakalı otomobilin 09.04.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olayda davalı taraf sürücüsünün % 100 kusurlu bulunduğunu, araçta maddi hasar oluştuğunu, oluşan maddi hasar sonucunda müvekkil şirketin aracında değer kaybı oluştuğunu, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.383,27 TL tutarının ilgili sigorta şirketi ve diğer davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybına ilişkin talepler dolaylı zarar niteliğinde olduğundan … sigortası teminatı dışında kaldığından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı … şirketi … A.Ş’ye …. trafik poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı dava dışı otomobil sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan … model ve 21512.KM bulunan “…”‘ otomobilin tespit edilen değer kaybının 11.000,00 TL (On bir bin türk lirası) olduğunu, davacıya davalıca ödenen 4.614,73 TL tazminat tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği değer kaybının 6.383.27 TL olduğunu, davacının 6.383.27 TL talebinin yerinde olduğunu bildirmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … Sigorta hasar dosyası, trafik kayıtları celp edilmiş, değer kaybına ilişkin maddi tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 29/05/2017 tarihli raporda ” Davalı … şirketine … ile sigortalı araç sürücüsünün olayda % 100 kusurlu olduğu, değer kaybı hesabı sonucunda davaya konu otomobilin tespit edilen değer kaybının 11.000-TL olduğu, davalıya ödenen 4.614,73-TL tazminat tensil edildiğinde davacının talep edebileceği değer kaybının 6.383,27-TL olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazası neticesinde araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemidir. 09/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine … sigortası ile sigortalı ve davalı şirketin maliki olduğu davalı asilin sevk ve idaresindeki aracın % 100 kusur ile kazaya sebebiyet verdiği, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketi tarafından ödenen bedel tenzil edildiğinde araçta oluşan değer kaybı usulüne uygun hazırlanmış bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere 6.383,27-TL olup, sigorta şirketi ödeme tarihi itibariyle temerrüde düşüp diğer davalılar kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinden ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacının 6.383,27-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatının davalı … şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/06/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihi olan 09/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 436,04 TL nispi karar harcından peşin alınan 109,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 327,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 927,82 TL’nin ( 29,20 TL BVH, 4,30 TL VH, 109,02 TL Peşin Harç, 185,30 TL tebliğler,600,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …