Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/511 Esas
KARAR NO : 2018/451
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/03/2013
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili;Davalı … tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı aracın 25.05.2005 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirtip 200,00 TL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle ; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasının Manisa – Akhisar da meydana geldiğini, müvekkili şirken işyeri adresinin İstanbul olduğunu, poliçe tanzim yerinin İzmir olduğunu, müvekkili şirketin yasada öngürüldüğü şekilde… ‘da Şubesinin bulunmadığını, davacı tarafa sulhen 26.641,94-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile poliçe teminat limitinin 123.358,06-TL kaldığını, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına . Vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … Devlet Hastanesi kayıtları, … Devlet Hastanesi kayıtları, … SGK cevabı yazısı, …Sigorta hasar dosyası, Akhisar CBS dosyası celp edilmiştir.
Yetkisiz mahkeme olan Adana …ATM tarafından aldırılan 25.11.2013 tarihli kusur raporunda “… plakalı araç sürücü …’nın asli kusurlu ( % 100 ) olduğu kanaatine ulaşıldığı” görüşü bildirilmiştir.
Kusur raporu alındıktan sonra maluliyetin varlığı ve oranı tespit yönünden … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 28.03.2016 tarihli raporunda ” genel beden gücünden kayıp oranının % 14,3 olduğu” görüşü bildirilmiştir.
Teminat hesabı yönünden dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş 12.05.2014 tarihli raporda “asgari ücret üzerinden karşılaştırma bölümünde belirtilen miktarlar nazara alınmak suretiyle (bakiye hesaplanan tazminat 11.810,48 TL) devamın kabulüne karar verilmesi halında talep kadar maddi tazminatın varlığına dair kanaatini bildirir” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 15.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Adana … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilerek karar Yargıtayca onanmış ve mahkememize tevdi edilerek yeni esasa kaydedilip yargılamaya devam olunmuştur.
Tam dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 25.05.2005 tarihinde meydana gelen kazada davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davalının ZMMS sigortacısı olarak sorumluluğunun bulunduğu davacının alınan ATK (Adli Tıp Kurumu) raporuna göre % 14.3 malul kaldığı anlaşılmış bu kusur oranlaması ve maluliyete göre ayrıca yapılan ödemede güncellenerek indirime esas alınıp yapılan tazminat hesabına göre davacının bakiye 11.810.48 TL tazminat alacağının bulunduğu anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca davalı yapılan ödemeden sonra temerrüte düşüldüğünden 15.01.2013 tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacı yararına 11.810,48-TL maddi tazminatın 15/01/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 806,77 TL nispi karar harcından peşin alınan 64,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 742,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 926,05 TL’nin ( 24,30 TL BVH, 3,75 TL VH, 24,30 TL Peşin Harç, 234,00 TL tebliğler,600,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …