Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/386 Esas
KARAR NO : 2018/1013 Karar
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 24/04/2017
KARAR TARİHİ: 12/10/2018
Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Finansal kiralamaya konu edilenlere dair davacıya 13.09.2013 tarihinde kesilmiş … İrsaliye ve… fatura nolu 363.600,00 -TL miktarlı irsaliye ve faturayı ekte sunulduğu, davacı davalı arasında, ….Noterliği’nin 05.09.2013 tarih ve… yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşme gereği “… Mobil Kapalı Devre Kırma Eleme Tesisi (1 Takım), …Motorlu (1 Adet), Tozsuzlandırma Sistemi (1 Adet)” malların davalıya verildiğini, sözleşmeye konu olanlar, davalıya ekli Tesellüm Belgesi ile teslim edildiği Kiracı tarafından kira bedelleri zamanında ödenmediği için Finansal Kiralama Kanunu gereğince kiracıya ihbarname çekildiği,… Noterliği’nin 30.09.2013 tarih ve … yevmiye nolu ihbarname ihtarname ile 202.299,20 -USD kesin ödeme tablosu ekli ’… nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine Ait Ödeme Planı ödenmesi davalı şirket ve diğer muhataplara ihbar edildiği, …. Noterliği 24.02.2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile 27.983,55.-USD kira (kira ve faizinin)borçlarının ödenmediği ve bu borcun ihtarın tebliğinden itibaren 60 gün içinde fınansal kiralamadaki temerrüt faiz oran nolu ihtarname ile 27.983,55-USD kira (kira ve faizinin)borçlarının ödenmediği ve bu borcun ihtarın tebliğinden itibaren 60 gün içinde finansal kiralamadaki temerrüt faiz oranı üzerinden tahsil tarihine kadar oluşacak faizleri ve KDVleriyle birlikte ödenmesi; aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı; yine bu ihtarın tebliğinden 60 gün içinde ödemediği takdirde finansal kiralama sözleşmesinin (varsa ek/tadil sözleşmelerini) başkaca herhangi bir ihtar veya ihtara gerek olmaksızın işbu ihtarname ile fesih olunacağından, fesih yasal sonuçları olarak sözleşmeye konu malların 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 5 gün içinde tahliye ve/veya teslim edilmesi; Borcun ödenmemesi halinde bakiye kira borçlarının da muaccel hale geleceğinden muaccel olan tüm borcun işlemiş ve işleyecek faiziyle ödenmesi, aksi halde fmansal kiralama konusu malların teslimi ve alacağın tahsili için yasal yollara müracaat edileceği, varsa ipotek takibine başlanılacağı, diğer tüm hukuki ve cezai yollara başvurulacağı (borcu gösterir cari hesap ekstresi ve temerrüt tablosu ekiyle Jihtar edilmiş olduğu. Davalı tarafın fınansal kiralama kapsamında borçlan, faiz ve KDV miktarları ödenmemiştir; Sözleşme fesih olduğu, ekte USD kira gecikme tablosu 25.275,79 USD (temerrüt v.s. hariç),Sigorta ve Masraf Gecikme Tablosu 4.740,97 TL (temerrüt v.s.hariç),Cari İşlemler Hareket Raporu sunulduğu, davalı tarafın borçları ödenmediğini ,Davalı taraf müvekkile keşide ettiği, Antalya 20.Noterliği 30.06.2016 tarih ve 01073 yevmiye no’lu ibraname/ ihbarnamesi ile finansal kiralama sözleşmesinden doğan bakiye borçlarını ödeyemediklerini, sözleşmenin akdinin feshedilmesini talep ettiklerini, kiralama konusu malların 30.06.2016 tarihine kadar iade ve teslim edeceklerini, Doğmuş doğacak bir hak veya alacaklarının bulunmadığını bildirdiğini, Davalı taraf, sözleşme feshedildiğini kabul etmesine malları teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen dava konusu edilenleri teslim ve iade yapmdığını,. İhtarnameler tebliğ edildiğini, ancak ödeme, iade ve telim ile ve sair ihtarname konulan yerine getirilmediğini, Davalı, ihtarnamelerde belirtilen süreler içerisinde ödeme yapmadığı gibi, sözleşme fesih olmasına rağmen kiralama/dava konusu mallan teslim ve iade etmediğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek daya konu olan malların taraflarına iadesi için sözleşme gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmış olup davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce 13/11/2017 tarihli celsede tüm dosya kapsamında rapor hazırlanması için dosyanın muhasip bilirkişiye tevdine karar verilmiş,
08/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı vekilinin mahkeme dosyasına sunduğu ticari defter ve belge dökümler üzerinde yapılan inceleme ve tetkiklerimiz neticesinde; İncelenen davacıya ait, 2013 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve yine 2013 yılı ait Yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığı, dolayısıyla davacının ticari defterlerinin T.T.K. (TTK Md.66-72/3) Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılması nedeni ile Son karar sayın mahkemeye ait olmak üzere kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, yapılan tespitlerde davalı davacıya 24.02.2016 İhtar tarihi itibarı ile 27.983,55 USD borçlu olduğu, ihtarname de mevcut olan borcun dava tarihi olan 24.04.2017 tarihi itibari ile davacı davalıdan 27.983,55 USD kira bedeli ve 932,45 USD+14.142,18 USD temerrüt faizi olmak üzere toplam 43.058,18 USD borcu olduğu, Finansal Kira Sözleşmesinin 18. Maddesine göre “Temerrüt faizi miktarı belirtilen şekilde hesaplanarak fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden TL ye çevrilip bu suretle oluşacak miktara Binde iki bucuk hesaplanarak tahsili gerektiği, davacı tarafından 24.02.2016 tarihli ihtarname ile davalıya 60+5 günlük süre verilmesi ve bu süre zarfında borcun ödenmediği tespit edilmiş olup Davalı kira bedellerinden herhangi birini süresinde ödemediği takdirde mütemerrid duruma düşmekte ve davacının kiralama konusu malları iade alma hakkı doğduğu, Finansal kiralama kanunu ve gerekse sözleşmeye göre sözleşmenin feshinin yasal olduğu ve kiralanan 1 adet … Mobil Kapalı Devre Kırma Eleme Tesisi, 1 adet Jeneratör Doosan Motorlu, 1 Adet Tozsuzlandırma Sistemi ekipman ve aksesuarların iadesinin ve istirdadının gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce 26/06/2018 tarihli celsede davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi bakımından ek rapor aldırılmasına karar verilmiş,
11/07/2018 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Davacı vekilinin mahkeme dosyasına sunduğu ticari defter ve belge dökümler üzerinde yapılan inceleme ve tetkiklerimiz neticesinde; İncelenen davacıya ait, 2013 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve yine 2013 yılı ait Yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığı, dolayısıyla davacının ticari defterlerinin T.T.K. (TTK Md. 66-72/3) Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılması nedeni ile son kararın mahkemeye ait olmak üzere kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, yapılan tespitlerde davalı davacıya 24.02.2016 İhtar tarihi itibarı ile 27.983,55 USD borçlu olduğu, ihtarname de mevcut olan borcun dava tarihi olan 24.04.2017 tarihi itibari ile davacı davalıdan 27.983,55 USD kira bedeli ve 932,45 USD+14.142,18 USD temerrüt faizi olmak üzere toplam 43.058,18 USD borcu olduğu, Finansal Kira Sözleşmesinin 18. Maddesine göre “Temerrüt faizi miktarı belirtilen şekilde hesaplanarak fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden TL ye çevrilip bu suretle oluşacak miktara Binde iki bucuk hesaplanarak tahsili gerektiği, davacı tarafından 24.02.2016 tarihli ihtarname ile davalıya 60+5 günlük süre verilmesi ve bu süre zarfında borcun ödenmediği tespit edilmiş olup Davalı kira bedellerinden herhangi birini süresinde ödemediği takdirde mütemerrid duruma düşmekte ve davacının kiralama konusu malları iade alma hakkı doğduğu, Finansal kiralama kanunu ve gerekse sözleşmeye göre sözleşmenin feshinin yasal olduğu ve kiralanan 1 adet DRAGON 9 Mobil Kapalı Devre Kırma Eleme Tesisi, 1 adet Jeneratör Doosan Motorlu, 1 Adet Tozsuzlandırma Sistemi ekipman ve aksesuarların iadesinin ve istirdadının gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’na dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi, aynen iadenin mümkün olmaması halinde menkullerin dava tarihi itibariyle değerinin tazmini istemine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mallar 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, kendisine verilen süre içerisinde borcunu ödemediği, tüm bu nedenlerle sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle mülkiyeti davacı şirkete ait olan emtiaların davacıya aynen iadesine, Mahkememizce 28.04.2017 tarihinde verilen İhtiyati Tedbir kararının HMK’nın 397/2. maddesi gereğince karar kesinleşinceye kadar devamına, menkul malın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde infaz aşamasında İİK’nın 24.maddesinin uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, taraflar arasındaki … Noterliği’nin 05/09/2013 tarih, … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-Sözleşmeye konu “…Mobil Kapalı Devre Kırma Eleme Tesisi (1 Takım), Jeneratör Doosan Motorlu (1 Adet), Tozsuzlandırma Sisteminin (1 Adet)” eşyaların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
3-Mahkememizin 28/04/2017 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
4-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK’nın 24/4 maddesinin uygulanmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 7.866,47-TL nispi karar harcından peşin alınan 1.966,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.899,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 11.962,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 2.777,22-TL’nin (31,40-TL BVH, 4,60-TL VH, 1.966,62-TL Peşin Harç, 174,60-TL Tebliğ Gideri, 600,00-TL Bilirkişi Ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …