Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/446
KARAR NO : 2019/110
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 13/05/2017
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; 21/02/2016 günü saat 17.00 sularında Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … caddesinden … Köyü istikametine geçmek istediği esnada… caddesi üzerinden geçmeye çalıştığı esnada aracının sağ öntarafı ile … caddesi üzerinde…Devlet Hastanesi istikametinden … İl Jandarma Komutanlığı istikametine seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresinde olan elektrikli bisikletin sol yan tarafına çarpması sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’NİN 2918 sayılı K.T.K’nin sürücü asli kusurlarından 84/H madesini ihlal ettiği kanaatine varıldığı, trafik kazası sonucunda yapılan Genel Adli Muayene raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin sol ayağında kırık, tendonlarda kopukluk, başında sıyrıklar, ayrıca kemik kırıkları olduğu görüldüğünü, bu tedavilerin basit tıbbı müdahale ile giderilemeyeceğini, kazaya neden olan … plakalı aracın geçerli … nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası … sigortaya yaptırılmış olmasından dolayı, müvekkilimizin tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak Zorunlu mali sorumluluk sigortasından maddi tazminat ve tedavi giderleri istendiğini, Tahkikat sonucunda müvekkilerinin zararının(sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 24.04.2015-2016 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, işbu poliçe ile kişi başına toplam 290.000,00 TL’lik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, her koşulda müvekkil şirket işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı 22.05.2017 tarihinde müvekkili kurumdan 41.639,00 TL maluliyet tazminatı aldığını ve müvekkilini ibra ettiklerini, müvekkil kurum davacıya yapılan ödeme ile hesap borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacılar tarafından imzalanan ibraname geçerli olduğunu ve borcu ortadan kaldırdığını, Davacının dava konusu kazadan kaynaklanan zararları, müvekkil şirket nezdinde işin uzmanı olan sorumlu aktüer bilirkişilere usul ve yasalara uygun olarak tespit ettirildiğini, somut olayda, davacılar haksız olarak gerçek zararından daha fazlasını kazanmayı talep ettiğini, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunduğumuz gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, trafik kayıtları,… Devlet Hastanesi tedavi evrakları, …sigorta hasar dosyası,…SGK Müdürlüğü kayıtları celp edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat davası olup tazminat istenebilmesi için esaslı unsurlardan olan maluliyetin tespiti için dosyanın İstanbul ATK … İhtisas dairesine gönderildiği, 30.04.2018 tarihli ATK ön raporunu ibraz edilip belirtilen muayenelerin tamamlanmasının talep edildiği, bu kapsamnda davacı tarafın talebi doğrultusunda davacı asilin Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi’ne 15.05.2018 tarihli müzekkere ile sevkedildiği, raporun gelmemesi üzerine mahkememizce hastaneye başvuru yapılmasına dair ihtaratları da verilerek 23.10.2018 tarihli duruşmada davacı vekiline kesin süre verildiği, celse arasında davacı tarafın talebi üzerine yeniden hastaneye müzekkere yazıldığı fakat Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nin 14.11.2018 tarihli cevabi yazısında davacı asilih hastaneye hiçbir giriş kaydının bulunmadığı anlaşılmakla maluliyet raporunun alınması yönünden gerekli muayenelerin tamamlanmadığı, kesin süreye riayet edilmediği, 10 aylık süreçte hastaneye başvuru yapılmadığı, davacının delile dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmakla maluliyet oranı belirlenmeksizin tazminata hükmedilmesi mümkün olmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL den peşin alınan 31,40 TL nin düşümü ile kalan 13.00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim