Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/413 Esas
KARAR NO : 2018/337 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/05/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketinin sigortalısı 3. Kişi …’ya ait … plakalı araç tarafından 28/10/2015 tarihinde…’a ait…plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta değer kaybı alacağı oluştuğunu, 3. Kişi …’ın bu alacağı müvekkili …’a temlik ettiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.320,00 TL olarak belirlendiğini, bu işlem için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 1.674,00 TL alacağın şimdilik 354,00 TL’si ekspertiz ücreti olmak üzere 654,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya 10/12/2015 tarihinde 2.090,55 TL ödeme yapıldığını, alacağın temlikinin geçerli olup olmadığının tespiti gerektiğini, kusur durumunun araştırılmasını, değer kaybı oluşan aracın daha önce kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ekspertiz ücretinin başvuru sahibi tarafından ödenmesini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, gerekli araştırma yapılmış olmakla 14/11/2017 tarihli ara karar ile dosyanın bilirkişiye tevdi ile değer kaybının var olup olmadığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alnmasına karar verilmiş olmakla 25/12/2017 tarihli raporunda bilirkişi özetle; 28..2015 tarihinde meydana gelen olayda … plakalı Ford Transit 250 Kamyonet araç sürücüsü …’nun % 100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı … sürücüsü …’ın kusurunun bulunmadığını, 28.10.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya alt trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının (KDV dahil) 2.090,55 TL olduğunu, davacı tarafın … plaka savıtı aracında toplam 884,00- TL değer kaybı meydana gelebileceğini,… plakalı araçta mevdana gelen 884„00 TL değer kaybı tutarının %100’ü olan 884,00 TL’nin tamamından davalı tarafın sorumlu olduğunu, aracı kullanamamaktan doğan zararın 560,00 TL civarında olabileceğini, takdiri mahkememize ait olmak üzere ekspertiz ücreti 354,00-TL’nin davacıya ödenmesinin uygun olacağını bildirmiştir.
Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun şekilde taraflara tebliğe çıkarılmış ve davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu alacağına ilişkin talebini ıslah etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
34YJ2042 plakalı otomobil sürücüsü davalı … şirketi sigortalısının dava konusu trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, davalı trafik sigortacısı … A.Ş.’nin aynı oranda poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsünün tamamen kusursuz olduğu, …plakalı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybının 884,00-TL olduğu, 884,00-TL değer kaybı tazminatından; davalı … şirketi… A.Ş.’nin 26/04/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğu (Davalı … şirketine başvuru tarihi:10/04/2017+15gün), Yargıtay içtihatları gereğince ekspertiz ücretinin yargılama gideri kalemlerinden olduğu, 354,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak hesap edilmesi gerektiği ve sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde bu giderden sorumlu olacağı, zarara neden olan aracın ticari amaçla kullanıldığı hususunda dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, bu nedenle talep edilen bedel bakımından yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaati hasıl olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile, 884,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 26/04/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 60,39-TL karar ve ilam harcının peşin ve Islah dilekçesi ile alınan toplam 41,40-TL harcın mahsubu ile eksik 18,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 884,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 779,20-TL (31,40-TL BH, 31,40-TL PH, 10,00-TL Talep Arttırım Harcı, 4,60-TL VH, 600,00-TL Bilirkişi Ücreti, 111,70-TL Tebliğ ve Posta Gideri) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …