Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/354
KARAR NO : 2019/270
DAVA : Sigorta
DAVA TARİHİ: 13/04/2017
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği … T.C. Kimlik numaralı Mehmet 06/07/2016 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kullandığı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, belgeler toplanarak 08.03.2017 tarihinde davalı … şirketine bavruşulduğunu, 17/03/2017 tarihinde kendilerine tebliğ edilen yazıyla poliçe teminat kapsamı dışında kaldığından taleplerinin reddedildiğini, mütevaffanın 22.06.2016 …Hastanesine başvurduğunu, şikayeti nedeniyle kendisine ilaç verildiğini, kendisine verilen ilaç ile mütevaffanın kullandığı başkaca kimsayal olan ilaç ile etkileşim içine girdiğini, kaza ilaç etkileşimine bağlı şuur kaybı ile gerçekleştiğini, olay yeri tutanağında fren izine rastlanmadığına, mütevaffanın eşinin çalışmadığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkil için ayrı ayrı 500,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının 11.04.2016 başlangıç-11.04.2017 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS Poliçesi ile sigortalandığını, kaza da davacının tam kusurlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, Bakırköy CBS … Soruşturma Sayılı dosyası, Bağcılar SGK kayıtları, Ümraniye İlçe Emniyet Müdürlüğü trafik kayıtları, Biruni Üniversitesi tedavi evrakları, Mapfre Sigorta Hasar dosyası celp edilmiş, Mütevaffa tarafından kullanılan ilacın kazanın oluşumuna etkisi olup olmadığı yönünde İstanbul … Adli Tıp İhtisas Dairesinden alınan 15.10.2018 tarihli raporda ” Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi’nin, 14/10/2016 tarih ve 16/62958/2803 sayılı raporunda …’in kan ve idrarında saptandığı belirtilen; Atropin’in acilde yeniden canlandırma müdahalelerinde kullanılan ilaç etkin maddelerinden olduğu, Hidroksizin’in antihistaminik ilaç etkin maddesi olduğu, antiallerjik ve antigripal ilaçların içeriğinde bulunduğu, Atropin ve Hidroksizin’in düzeyleri de dikkate alındığında kazanın oluşumuna etkilerinin olmayacağı, Kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun sadece kişinin alkol düzeyinin değerlendirilmesi ile tespit edilemeyeceği; kaza oluşumuna sebep olabilecek yol, araç, iklim durumu gibi diğer koşulların kazadaki rolünün tıbbi bir konu olmadığı, Kusur hakkında Trafik İhtisas Dairesi’nden görüş alınmasının uygun olduğu” görüşü bildirildiğinden İstanbul Trafik İhtisas Dairesine tevdii edilmiş, alınan 07/01/2019 tarihli raporda” Müteveffa sürücü …’in %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu”görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat istemine ilişkin olup her ne kadar davacılar, kazada vefat eden ve destekleri olan …’in kullandığı ilaçların etkileşime geçmesi nedeniyle kazada kusuru bulunmadığı iddia ederek tazminat talep etmişler ise de ATK … İhtisas Dairesi ve Trafik İhtisas Dairelerinin raporlarında tespit edildiği üzere müteveffanın kullandığı Atropin ve Hidroksizin’in düzeyleri de dikkate alındığında kazanın oluşumunda etkilerinin bulunmayacağı, …’in direksiyon hakimiyetini kaybederek kazayı gerçekleştirdiği %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmış, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/1315 E. – 2017/1239 K. Ve 01.11.2017 tarihli içtihatı gözetildiğinde zararın doğmasına veya artmasına neden olan kişi sonuçlarına da katlanacak olup desteğin kusurlu davranışlarının destek görenlere de yansıyacağı kabul edilmekte ve Somut olayda destek …’in zararın doğmasına %100 oranında kusuru ile neden olduğu bu sebeple davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri anlaşılmış olup açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNİYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …