Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/326 Esas
KARAR NO : 2018/61
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 05/04/2017
KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağıdan ötürü 20/09/2008-TL li 4.500-TL lik çeke dayalı olarak İstanbul 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde takip borçlusu … ‘a uzun süre ödeme emri tebliği yapılamadığını, takipte diğer borçlu şirketin malvarlığının bulunamadığını, bu sebeple icra dosyası işlemsiz kaldığını, bilahare icra dosyası yenilenerek … esas sayısını aldığını, 30/11/2015 tarihinde davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, İİK 33A mad.ger,icra takibinde zamanaşımının gerkçekleşmediğini tespiti ile aksi yönde verilen İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İİK 33/a mad istinaden eldeki davayı açma hakkının bulunmayıp davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas ve … K sayılı zamanaşımı itirazının kabulü yönündeki kararı Yargıtay denetiminden geçerek 11/04/2017 tarihinde kesinleştiği halde davacının eldeki davayı karar kesinleşmeden önce 05/04/2017 tarihinde açtığı nazara alınarak davacnın dava açma hakkı bulunmadığından davanın usulden reddine, İstanbul 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takibe konu çek alacağı zamanaşımına uğradığından davacının zamanaşımına uğramadığının tespiti yönündeki davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafın 11/11/2008 tarihinde kambiyo senetlerine özgü hcaiz yolu ile takip yapıldığı, takip dayanağının 20/09/2008 tarihli 4.500-TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E – … K. Sayılı dosyasında 19/02/2016 tarihinde şikayetin kabulüne ve İstanbul 2.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takip dosyasının davacı borçlu aleyhine yapılan takipte zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği kararın 11/04/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafa mahkememize sunduğu dava dilekçesinde İİK 33/a mad.göre zamanaşımının gerçekleşmediğinin tespitini ve İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de İİK ‘da ikinci bap İlamların icrası bölümü para ve teminat verilmesi hakkındaki ilamların icrasına ilişkin ” 2.kısım ilamın zamanaşımına uğradığı iddiası 33/a mad.göre ” ilamın zamanaşımına uğradığı .. İddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir ” hükmünü içermekte olup İİK 33/a-2 mad.göre dava açabilmek için herşeyden önce icra mahkemesinde incelenmiş ilamın söz konusu olması gerekmekte olup iş bu davaya dayanak takip kambiyo senedine özgü hciz yoluyla takip olup icra mahkemesi kararı ilama ilişkin değildir. İlama dayalı olmayan İİK 33/a mad.ilişkin davada dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Takibin ilamlı takip olmaması ve zamanaşımı iddiasının ilama dayanmaması nedeniyle özel dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2–Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA
3-Davalı tarafından yapılan 14 TL tebligat giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2018
Katip …
Hakim …