Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/322 Esas
KARAR NO : 2018/782
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/10/2014
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; davacıların kardeşi ve çocuğu …’ün davalı … Bakanlığının sorumluluğunda ve asıl işveren … Şti’nin alt işvereni …Şti. olan şirkete bağlı olarak… gişelerinde bayrakçı olarak çalışırken 07.09.2013 tarihindeki kazada vefat ettiğini , kazada araç sürücüsü ve Bakanlığın kusurlu olduğunu, aracın geri çıkmasının yasak olmasına rağmen güvenlik tedbirlerini almadığını, ortamın gürültüsünden dolayı aracın geri geleceğine ihtimal vermeyen …’ün ezilerek öldüğünü, … Bakanlığının bölgedeki can güvenliğini almadığını, güvenlik bariyerinin kurulmadığını, ışıklandırma önlemi almadığını, kazada şoför… de kusurlu olduğunu, aracı ZMMS ile sigortalayan davalı …nin 33.009,38 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek 160.000 TL manevi tazminat ile 100.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; idari eylemden doğan tam yargı davalarının idari aleyhine idari yargıda açılması gerektiğini , istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazayı yapan …plaka sayılı aracın 26/04/2013-2014 tarihleri arasında ve 01/11/2012-2013 tarihleri arasında … Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeye göre aktüerya hesabı yapılarak 22/08/2013 tarihinde …’a 33.009,38 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasıdır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece … Asliye Ceza Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosya sureti, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı …Bölge Müdürlüğü cevabi yazısı celp edilmiş, bildirilmiş olan tanıklar duruşmada dinlenmiştir.
Davacı … beyanında; Ben kazanın meydana geldiği dönemde… Bakanlığı bünyesinde … gişelerinde ( kazanın meydana geldiği yer ) araç ve plaka sorgulaması işini yapardım daha doğrusu bilgi işlem görevlisi olarak çalışmaktaydım, araçlar…gişelerden Edirne istikametinde giderken gişeye geldiğinde tüm ticari araçlar tartırıldıktan sonra bırakılır olay anında kantara bir tır yönelmişti ancak tartılmadı o esnada o bölgede bu işle ilgili sorumlu Bilgin kıraç tırın tekrar tartılmak üzere arkaya gelmek üzere talimat verdi ancak bu tırın arkasına doğru ikinci bir tır yaklaştı o sırada yine … Bakanlığı personellerinden … da oradayd…. e tırın durdurması talimatı verdi öndeki tırın arkaya tekrar gelip tartılması için arkasına yanaşan tırın da arkaya doğru gitmesi gerekiyordu, en öndeki araca geri gel onun arkasına yanaşan tır a da geri git diyerek el işaretiyle talimat verdi bayrakçı … öndeki aracı durdurmak üzere o aracın yanındaydı normal de araçların tekrar tartılması için geri gitmeleri amacıyla talimat verilmez yani geriye alınmaz ancak Bilgin Kıraç ın bu talimatın doğrultusunda öndeki tırın arkaya yanaşması sonucunda arka arka giderek yine orada bayrakçı olarak bulunan davacı … a çarpmıştır dedi.
Tanık … beyanında; Ben ulaştırma bakanlığı bünyesinde kazanın meydana geldiği tarihte…gişelerinde görevliydim bizim görevimiz tam olarak kazada vefat eden … le birlikte gişelerden geçecek araçların kantarda tartılması için yönlendirilmesi işidir, olay öğlen saatlerinde meydana gelmiştir bilgin kıraç bizim saha amirimizdi , bir tır tartılmadan geçmiş ve bu tır bilgin kıraç durdurmuş onun arkasında yine bir tır bulunmaktaydı, bu tırın arkasına da 3 bir tır yanaştı , ben öndeki aracın devam etmesi için bağırdım , … beni çağırarak bu araç tartılmadı tekrar kantara girip tartılacak dedi , kaza da ölen … benimle işi yapan… bağırarak araçları öbür kantara yönlendir dedi , ben öndeki aracın yanındaydım araçlar arkaya doğru gitmeye başlamıştır Ferhat ın bağırtısını duydum ortadaki aracın arka tekerleği arasındaydı , bu kazaya bağlı olarak vefat etmiştir, normal de bir araç tartılmamışsa tekrar döndürülüp tarttırılmaz yani araçlar devam eder yani biz bunu sağlarız, kendisiyle aynı görevi yapan diğer memur arkadaşlar tartılmayıp geçen her hangi bir aracı tekrar tarttırmazlar , ancak bilgin beyin uygulaması bu şekilde idi dedi.
Tanık … beyanında; Ben … Bakanlığı bünyesinde olayın yaşandığı dönem …y gişelerinde bilgisayar işletmeni olarak çalışmaktaydım, olay öğlen saatlerinde yaşanmıştır. Biz olay anında… bey ile (diğer tanıklardan ) bina içerisinde idik. Normalde ticari araçlar gişelere geldiğinde tarttırılarak gönderilir, talimatlar bu şekildedir, ancak bir araç tartılmadan gönderilmişse tekrar geri çevrilerek tarttırılmaz, yoluna devam eder, hatta olaydan yaklaşık iki hafta önce sanırım işletme şube müdür veya yardımcısı …, bu toplantıda bizimle bir toplantı yaptı, bu toplantıda… da vardı özellikle ramazan ayında girdiğimizi kantardan geçecek araçları eğer tartılmamışsa tekrar geri çevirmemizi tembih etmiştir. Saha görevlisi olan … ın tartılmadan geçen bir tırın durdurduğunu, onun arkasına da bir tırın yanaştığını gördüm. … öndeki aracın tekrar tartılması için araçların arkaya doğru gitmeleri için talimat vermiştir. Bu talimata bağlı olarak … arkaya yanaşana 3. aracı talimatla öbür tarafa yönlendirdi ve daha sonra görev yerine doğru hareket etti. Bu arada öndeki tırın arkasındaki tır da anaryaya hareket etmeye başladı. Kaza bu esnada meydana gelmiş, … ın bu tırın altında kaldığını bize yine… ile aynı görevi yapan … haber verdi dedi.
Tarafların kusur durumlarının belirlenmesi yönünden dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan 23/09/2016 tarihli raporda ” Dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü … ‘in % 75 oranında aslı kusurlu olduğu, Davacıların murisi yaya … ‘ün olayda % 25 oranında tali kusurlu olduğu, Davalılardan Ulaştırma Bakanlığı’na atfı kabil bir kusur oranı mevcut olmadığı ” görüşü bildirilmiştir.
Tazminatın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 29/01/2018 tarihli raporda ” Davacı babası …’ün nihai ve gerçek maddi zararının ( 81.122,625 ) TL den ibaret bulunduğu, Davacı annesi … ‘ün nihai ve gerçek zararının ( 81.122,625)TL den ibaret bulunduğu, Davacı hak sahiplerine İş kazası geliri bağlandığının tespiti halinde bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin davalı tarafa rücu edilecek % 75 kusura isabet eden tutarı davacıların hesaplanan Maddi tazminat miktarlarında tenzili gerektiği” görüşü bildirilmiştir.
Davacı vekili 12/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini artırmış, harç tamamlanarak dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 07/09/2013 tarihinde meydana gelen iş trafik kazasında vefat eden …’ün anne ve babası olarak davacılardan Mecbure ve …’ün destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ayrıca diğer davacıların kardeş sıfatı ile manevi tazminat talep etme hakları mevcuttur. Davalılardan … Sigorta … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olarak destekten yoksun kalma tazminatı yönünden sorumluluğu bulunmakta olup ZMMS poliçe hükümleri gereğince manevi tazminattan sorumlu değildir. Vefat eden …, trafik kazasının meydana geldiği tarihte … Bakanlığı Sorumluluğunda alt işveren bünyesinde …Şti çalışanı olup tarafların kusur durumlarını belirlemek için mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ve ayrıca Küçükçekmece …Asliye Ceza Mah’ce yapılan ceza yargılamasında ATK İncelemesi de dahil ayrı ayrı yaptırılan 3 bilirkişi incelemesi sonucunda 2918 sy 137 md’ne göre gözcü bulundurmadan geri manevra yaparak davacıların murisine çarpıp öldürmesi nedeniyle …plakalı araç sürücüsü Ersun Sezer’in %75 oranında asli kusurlu olduğu, yaya muris …’ün ise Tır’ın kendi üzerine geldiğini gördüğü halde dikkatsiz davrandığından ve kendisini sakınmadığından %25 oranında tali kusurlu olduğu sabittir. Nizalı olan kısım… Bakanlığı’nın adam çalıştıran sorumluluğu veya kusursuz sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususudur. Meydana gelen trafik kazası 5510 sayılı kanuna göre iş kazasıdır yaptırılan incelemeler ve kamera kayıtları ile sabit olduğu üzere bir kazaya sebebiyet vermemek adına araçların manevra yapabilmesi için gerekli işaretlemelerin yapılmış olduğu, vefat eden bayrakçının üzerinde fosforlu yeleğinin bulunduğu, bayrakçının araç trafiğine tahsis edilen yol içerisinde bulunduğu tüm bu hususlar gözetildiğinde gerekli önlemleri alan ve yine tanık beyanlarına göre gerekli talimatları veren buna rağmen kaçınılmazlık ilkesi gereği kazanın oluşumunun önlenemeyeceği anlaşılan olayda davalı bakanlığın kusursuz sorumluluğundan bahsedilmeyeceği, davalının herhangi bir kusur veya sorumluluğunun bulunmadığı, işçinin davalı tarafından bizzat istihdam edilmediği anlaşıldığından tüm bu gerekçelerle bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine gelince anne ve baba davacıların desteklerinden mahrum kalmaları nedeniyle oluşan zararın mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile hesap edildiği tutarlar üzerinden ZMMS sigortacısı olarak AXA Sigorta’nın sorumluluğu bulunduğundan bu davalı yönünden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş bu davalının temerrüdün ödeme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından bu tarihten itibaren yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Davalı… bakanlığı hakkında açılan maddi, manevi tazminat davasını REDDİNE
B)Davalı … yönünden açılan davanın KABULÜNE
Davacı baba … yararına 81.122,62-TL destekten yoksun kalma tazminatını ve Davacı Anne … yararına 81.122,62-TL Destekten yoksun kalma tazminatını toplamda 162.245,24 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 22/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.082,97 TL maktu karar harcının davalı …den alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı … için hesap olunan 9.239,81 TL,Davacı … için hesap olunan 9.239,81 TL nispi vekalet ücretinin davalı …den alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan toplam 1.857,60 TL’nin ( 212,60 Islah Harcı,184,00 TL tebliğler, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti.261,00 TL diğer ,) yargılama giderinin davalı …den alınarak davacılara verilmesine,
Davalı … bakanlığı yönünden;
5-Davalı … bakanlığı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.684,72 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …