Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/30
KARAR NO : 2018/907
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/01/2017
KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla; İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile borçlu … hakkında cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu, süresi içinde 19.12.2016 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip, takibi durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, davalı yanın icra dosyasına ilişkin tebligat tebliğ olduktan sonra müvekkil firmaya ait hesaba; işbu dava konusu borca ilişkin 11.147.76-TL ödemede bulunduğunu, borçlu … aleyhine; müvekkil şirket ile borçlu …- … ORTAKLIĞI arasında araç kiralama hizmetinden doğan, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 19.821,90-TL üzerinden takibe geçildiğini, karşı yanın itiraz dilekçesinde, söz konusu borcu doğuracak herhangi bir hukuki ilişkinin var olmadığından bahisle takip konusu borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı yan ödeme emri tebliğ edildikten sonra müvekkilin hesabına 11.147,76 tl ödeme yaptığını ve ayrıca icra dosyasında da borcun tamamına itiraz ettiğini, Hal böyle iken; fatura bedelini ifa etmeyen borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi, müvekkilin alacağının tahsilinin borçlu tarafça engellenmesi amaçlı olduğu, alacak likit niteliğe haiz olduğunu ve borçlu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, akabinde takibin durmasına yol açtığını, müvekkilin alacağım almasını engelleyen davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibine konu anapara alacağı olan 19.821,90 TL’den, davalı tarafın 26/12/2016 tarihinde müvekkilinin hesabına ödendiği 11.147,76 TL’nin düşülmesi ile birlikte geri kalan ana para tutarı olan 8.674,14 TL’nin harca tabi esas değer olarak kabul edilmesi ve ilaveten anapara alacağı olan 19.821,90 TL üzerinden başlatılan icra takibinden doğan dosya ferileri ile birlikte yapılan itirazın iptali ile takibin devamı karar verilmesi gerektiğini, kısmi ödeme sonrası anapara yönünden kalan 8.674,14 TL anapara alacağı, icra dosyasına konu 19.821,90 TL anapara yönünden faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından müvekkilinin aleyhine yapılan icra takibinde, davalı tarafa gönderilen ödeme emrini 15/12/2016 tarihinde tebliğ aldıktan sonra müvekkil şirket adına süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı firma tarafından müvekkil şirkete kiralanmış olan araçlar hususunda muvazaa söz konusu olduğunu, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı firma ile araç kiralama sözleşmesine istinaden ödemeler yapıldığını, davacı firma tarafından tarafımıza kiralanmış olan .. plakalı araç 3 ay süredir tamirde olduğunu, Araç kira sözleşmesinin 7/b gereğince “Araçların periyodik bakım ve onarım maliyetleri kira bedeline dahil olup KİRALAYANA aittir” maddesi ihlal edilmesi söz konusu olduğunu, davacı firma tarafından tamir edilmesi gereken araç halen tamir edilmemiş olup bu araca ilişkin faturaların müvekkiline gönderildiğini, ayrıca… plakalı araç maliye tarafından ödenmemiş vergiler sebebiyle bağlanmış olduğunu, Araç Kira sözleşmesinin 3/d gereğince “Kiralanan taşıtların motorlu taşıtlar vergisi vs. yatırılması gereken her türlü vergiler ve her türlü periyodik bakım-onarımı yaptırmak araç sahibi sıfatıyla KİRALAYANA aittir” maddesinin ihlal edildiğini, davacı firma ile yapılan görüşmelerde müvekkiline kullanılamayan ve tamiri onarımı yapılması gereken aracın onarılmaması ve yükümlülüğünü yerine getirilmemesi sebebiyle itirazda bulunulmuş olsa da davacı firma tarafından müvekkiline faturalar kesildiğini, müvekkili tarafından iade faturalar gönderilmiş olup davacı firma iade faturaları teslim almadığı gibi, sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacı firma ile yapılan yazışmalarda eksikliklerin giderilmesi istenilmiş olup bu eksikliklerin giderilmesi ve araçların kullanıma hazır olması durumunda bakiye borçların kapatılacağı bildirilse de davacı firma davalı müvekkilini haksız, bir şekilde icraya verdiğini, İstanbul 36.İcra dairesinin … E. Sayılı dosya ile tarafımıza icra takibi başlatıldığını. icra takibi başlatıldıktan sonra tarafımızca itiraz edildip ve takip durdurulduğunu, Ekte sunduğumuz Ticari Değerden de anlaşılacağı üzere mevcut firmaya 11.147,76 TL. bakiye borç ödendiğini, ayrıca Bursa 10.Noterliğinin 26.12.2016 tarih ve 52594 yevmiye numarasıyla ihtar çekilerek sözleşmemiz haklı sebepler ile feshedildiğini, yukarıda arz ettiğimiz üzere, ekte sunduğumuz deliller ile mevcut bakiye borcumuzun ödendiğini itiraza konu olan meblağın ise iade faturalar ile reddedildiği anlaşılmakta olup, davacının açmış olduğu davanın hukuki mesnetten yoksun olması sebebiyle, açılmış olan İcra takibinin İptaline, haksız açılan dava sebebiyle davacının %20’den az olmamak kavdı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretine davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İİK 67 Md. Dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf İstanbul 36. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasında 19.812,90 TL asıl alacak, 68,43 işlemiş faiz olmak üzere 19.980,33 TL toplam alacağın asıl alacağa takip takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasından İİK 67 Md. Belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taralflara gösterilen deliller toplanmış, cari hesap alacağının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 29/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda;Davacının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … dosya numarası ile üzerinden ilamsız takip tutarı olan 19,821,29 (ticari defter tespit edilen tutar) üzerinden yaptığı takibin yerinde olduğu ancak davacının ibraz edilen ticari defterlerinde 20.12.2016 kayıt tarihli 3.540,00.-TL ve 30.12.2016 tarihli davalı borç ödeme dekontu olan 11.147.76 TL tutarlarının icra infaz aşmasında davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiği görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında araç kiralama sözleşmesinin mevcut olduğu ve ayrıca kira bedellerinin davalı tarafça ödendiği her iki tarafın kabulünde olup uyuşmazlık araçların davalının kullanımında olduğu süre içerisinde trafik ceza bedellerinin fatura edilmesinden kaynaklanmakta olup davalı bu konuda araçların periyodik bakım ve onarım bedellerinin kira bedeline dahil olduğu savunmasında bulunmuş fakat dosyaya ibraz edilen herhangi somut bir belge ve onarım faturası olmadığından bu iddiaya itibar edilmemiş, yaptırılan defter incelemesi sonucunda davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil teşkil ettiği, cari hesap alacağının takip tarihi itibariyle 19.821,90 TL olduğu, takip sonrası yapılan ödemelerin icra infaz aşamasında gözönüne alınması gerektiği, anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yeni belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra ihbar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul …İcra Müdürlüğüne … esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 19.821,90 TL asıl alacak 68,43 TL işlemiş faiz olmak üzere 19.890,33 TL toplam alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,
Takip sonrası yapılan ödemelerin icra infaz aşamasında göz önüne alınmasına,
Kabul edilen asıl alacağı %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.358,71 TL nispi karar harcından peşin alınan 148,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.210,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.386,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.140,14 TL’nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 148,14 TL Peşin Harç, 155,00 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …