Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/285 ESAS
KARAR NO : 2019/373 KARAR

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/03/2017
KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka ile davalı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve imzalanan bu sözleşmeye istinaden tacir …’a muhtelif tarihlerde ticari krediler, çek kredisi ve … ile … no’lu kredi kartlarının kullandırıldığını, kredi geri ödeme taksitlerinin ve kredi kartı ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine, tacir …’a … no’lu kredi kartının ödenmesi için 01.12.2016 tarihli hesap kat ihtarnamesi, … no’lu kredi kartının ödenmesi için 03.11.2016 tarihli ve ticari kredilerin ödenmesi için de 01.11.2016 ve 02.11.2016 tarihli hesap kat ihtarnameleri gönderildiği ve süresi içerisinde ödenmesinin istendiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ticari krediler, gayrinakdi çek kredisi ve … no’lu kredi kartı alacakları için İstanbul… İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ve İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının iş bu takiplere itiraz ettiğini, müvekkili bankanın alacağını muhatapla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden ve bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borçlarına ait geri ödemelerin yapılmamasından kaynaklandığını, İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyadan itirazın iptaline ve 25.223,50-TL üzerinden takibin devamı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi ile temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, İstanbul … İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 100.315,28 TL üzerinden takibin devamı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi ile temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere her bir davalı için ayrı ayrı inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyalarının dosya arasına alınmıştır.
İtirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
02/07/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı Banka’nın 02.12.2016 ve 21.12.2016 Takip tarihi itibariyle davalı borçludan, 97.804,13-TL Asıl Alacak, 6.871,19-TL İşlemiş faiz, 188,48-TL Faizin %5 Gider Vergisi (talebe bağlı), 94.41-TL masraf (belge İbraz edilmek kaydıyla) olmak üzereToplam 104.958,21-TL NAKİT, 19.350.00-TL GAYRİ NAKDİ, Genel Toplam 124.308,21-TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, davacı Bankanın Takip Talebindeki toplam 125.538,75-TL’lik Alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacı banka davalı/borçlu …’a muhtelif tarihlerde ve farklı faiz oranları üzerinden taksitli ticari kredi, kredi kartları, kredili mevduat ve ek hesap adı altında krediler kullandırmış olup temerrüt faiz oranı akdedilen sözleşmede (md.12.1/12.2) belirtilmiş olup, bankanın kullandırmış olduğu ve 97.804,13-TL olarak tespit etmiş olduğumuz (nakit) Asıl Alacağına; 02.12.2016 ve 21.12..2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödenene kadar davalıdan takip talebinde belirtilen temerrüt faiz oranlan üzerinden temerrüt faizi, faizin %5’i nispetinde Gider Vergisini talep edebileceği, davacı bankanın ayrıca; Davalı/borçludan Bankaya iade edilmeyen 15 adet çekten dolayı; 3167 (yeni 5941) sayılı Çek Yasasının 10. maddesi kapsamında (keşideci dışındaki) hamile her bir çek yaprağı için ödemek zorunda olduğu 1.290,00-TL(15 adet çek yaprağı x 1.290,00-TL= 19.350,00-TL’nın) bankada nakit olarak depo edilmesini davalıdan isteyebileceği, sorumlu olunan borç gayrinakdi olup, blokesi talep edilmekle bankaca ödeme yapılana, çek garanti bedelleri tazmin edilene kadar davalılardan faiz talep edilemeyeceği, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve İstanbul … İcra Müdüriüğü’nün … Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen takibe kaldığı yerden devam edilebileceği örüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesi, gayrinakdi çek kredisi ve kredi kartı borcu nedenleriyle başlatılan takiplere yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı arasında kredi ilişkisi mevcuttur. Kredi taksitlerinin ödenmemesi, kredi kartı borcunun ödenmemesi ve davalı tarafa verilen çek defterinin iade edilmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiği, ihtarnamenin tebliği ile davalının temerrüde düştüğü, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 73.823,91-TL asıl alacak, 5.962,32-TL işlemiş faiz, 239,64-TL vergi bedeli olmak üzere toplam 80.034,99-TL davalının borcunun bulunduğu ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 23.971,22-TL asıl alacak, 908,87-TL işlemiş faiz ve 64,56-TL vergi bedeli olmak üzere toplam 24.944,65-TL borcunun bulunduğu hususlarının tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu sebeple hükme esas alındığı, sonuç olarak davalının hüküm kısmında belirtilen şekilde itirazlarının kısmen iptallerinin gerekeceği kanaati hasıl olmakla bilirkişi raporunda tespit edilen bedeller yönünden davanın kısmen kabulüne ve itirazların kısmen iptallerine karar verilmiştir.
Davalının gayri nakdi risk alacağından sorumlu bulunduğu anlaşılmakla İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas takibinde talep edilen 15 adet çek sorumluluk bedeli olan 19.350,00-TL yönünden davalının itirazın iptaline ve 19.350,00-TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiştir.
Alacak miktarı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Açıklandığı üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
a-)Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 73.823,91-TL asıl alacak 5.962,32-TL işlemiş faiz 239,64-TL vergi bedeli olmak üzere toplam 80.034,99-TL üzerinden takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına,
b-)İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasında talep edilen gayrinakti risk alacağı bakımından itirazın iptali ile 15 Adet Çek Sorumluluk Bedeli 19.350,00-TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, takipten sonra iade veya iptal edilen çek olması durumunda bu durumun icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesine,
c-)Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 23.971,22-TL asıl alacak 908,87-TL işlemiş faiz 64,56-TL vergi bedeli olmak üzere toplam 24.944,65-TL üzerinden takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına,
d-)Her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de alacağın likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Harç Yönünden Yapılan Değerlendirme:
a-)Gayri nakdi kredinin deposu yönünden maktu harç alınması gerektiğinden 44,40-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
b-)Nakti kredi alacağı bakımından alınması gereken 7.166,24-TL harçtan peşin alınan 2.143,89-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 5.022,35-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacının yaptığı 2.179,89-TL Harç Bedeli, (31,40-TL BH, 2.143,89-TL PH, 4.60-TL VH) 600,00-TL Bilirkişi Ücreti, 103,00-TL Tebligat Gideri olmak üzere toplam 2.882,89-TL’nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.854,92-TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Vekalet Ücreti Yönünden Yapılan Değerlendirme:
a-)Nakti kredi alacağı bakımından davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.148,37-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-)Gayri nakdi kredinin deposu yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden AAÜT hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır

Bu Belge, 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa Göre Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.