Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/240
KARAR NO : 2018/975
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/03/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 30/08/2016 tarihinde … İlçesinde müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı … şirketinin …poliçe numarasıyla teminat altına aldığı … plakalı araçın arasında gerçekleşen maddi trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında 5.466,76 TL tutarında onarımı gerçekleştiğini, kazada … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında da mevcut olduğu, davalı … şirketinin teminatı altında olduğu araç için davalı … şirketine başvuru açıldığı, zararın tazminini talep ettiğini, sonrasında da ihtarname çektiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, davalıların malvarlıkları hakkında talep tutarı oranında ihtiyati haciz kararının verilmesini, 5.466,76 TL tutarındaki ödenmeyen araç onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları, … Hasar dosyası celp edilmiş, hasar tazminatının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 08/04/2018 tarihli raporda “Kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde, davalı … şirketi … A.Ş.e Z.M.S.S. trafik poliçesi bulunan davalı … Şirketine ait … plakalı davalı çekici sürücüsü …’nin olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı…A.Ş.’e ait …otomobil sürücüsü …’ın olayda kusursuz olduğu, … plakalı otomobilde meydana gelen hasarın incelenmesi neticesinde davacı…A.Ş.’e ait … otomobil 30/08/2016 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda aracın sol yan tarafından hasar aldığı, kaza ile tespit edilen hasarın incelenen renkli hasarlı resimler ve onarım faturasından anlaşıldığı, yetkili anlaşmalı servis tarafından tanzim edilen onarım faturasında belirtilen toplam yedek parça ve işçilik tutarı olan 5.466,75 TL (beşbindörtyüzaltmışaltılirayetmişbeşkuruş) tespit edilen hasar tutarının piyasa şartlarına göre uygun ve kadri maruf olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 30.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı davalı şirketin maliki bulunduğu aracın sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğu, davalıların ZMMS sigortacısı, araç maliki ve sürücüsü olarak sorumlu oldukları, trafik kazası nedeniyle araçta 5.466,76 TL hasar oluştuğu, davalı … şirketinin başvuru tarihi olan 01.09.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalıların kaza tarihi itibariyle sorumlu oldukları anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE
5.466,76-TL hasar tazminatına ilişkin maddi tazminatın davalı … şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 01/09/2016 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 373,43 TL nispi karar harcından peşin alınan 93,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.403,12 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.169,66 TL’nin ( 31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 93,36 TL Peşin Harç, 240,30 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğnuda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …