Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/236 Esas
KARAR NO : 2018/561
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 10/03/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 22.mad.2.fıkrası uyarınca 11/08/2016 tarihli, … sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ” 1 ADET … MARKA, … MODEL… TİPİ,… ŞASE NOLU … MOTOR NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ “’nin Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için … Noteriliği’nin 06/12/2016 tarih ve … yevmiye numaralı evrakından davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarların borçlulara tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi, finansal kiralama konusu mallarında müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığı, bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisi zamanında ödenmediği için ihtara muhatap olunduğundan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, FKS’nin 46. Maddesi ile müvekkil şirketin defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağı, 42/b maddesi ile müvekkil şirketin teminatsız ihtiyati tedbir talebinde bulunabilme hakkı olacağı hükmüne amir olduğu belirtilerek, sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlara ilişkin talep ve dava haklan ile açılan icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ” 1 ADET … MARKA, … MODEL … TİPİ, … ŞASE NOLU … MOTOR NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ “’nin teslimi için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, sözleşmelere konu ekipman ve makinelerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu iş makinasının çalındığını, 16/02/2017 tarihinde Şarköy CBS …soruşturma sayılı dosyasına şikayette bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Şarköy CBS …soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak fesh edilip edilmediği, kira borçlarının ödenip ödenmediği yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 28/02/2018 tarihli raporda ” finansal kiralama konu malların teslim alındığı şekilde kiralayana iade ve teslim edilmesi borcu ile sözleşme feshi şartlarının gerçekleşmiş olduğu” görüşü bildirilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 24577 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi, iflas erteleme talep edilmiş olması nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu ” 1 ADET … MARKA, … MODEL … TİPİ, …ŞASE NOLU … MOTOR NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ “nin davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50 TL nispi karar harcından peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.797,88 TL’nin ( 31.40 TL BVH, 4,60 VH, 853,88 TL Peşin Harç, 108,00 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …