Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/218
KARAR NO : 2018/412
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı-borçlu …Şti. arasındaki ticari ilişki neticesinde, araç/motor kiralama işi cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariyle 9.898,15TL asıl alacağının olduğu, bunun ticari defterlerin bilirkişiler marifetiyle incelenmesi sonucunda açıkça ortaya çıkacağını, davalı tarafın sözleşmeye dayalı borcunu ödemediği bu yüzden herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borcun muaccel hale geldiğini, davalının müvekkile cari hesap ekstrelerine göre takip tarihi itibariyle 10.015,30TL borcunun olduğunu, bu yüzden haklı alacağın tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında başlatılan ve yasal takibe yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapmış olduğu haksız İtirazlarına %20’den aşağı olmamak uzara icra inkar tazminatına hükmedilmesine, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, süresi içide davaya cevap verilmediği görülmüştür.
3.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin defter tasdiklerinin Gerek VUK Md.221 gerekse TTK Md.64 hükümlerine göre davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan incelemelerde 2015-2016 yıllarına ait açılış ve kapanış defter tasdiklerinin VUK ve TTK’na göre zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığının görüldüğü, Yevmiye Defter kayıt incelemelerinde düzenlenen ve dava konusu olan faturaların Maliye Bakanlığının 1994 yılında yayınlamış olduğu Tek düzen hesap planına, muhasebe kayıt esas ve usulüne, VUK’na ve TTK’na uygun olarak kayıtlarının işlendiğinin görüldüğü, davacı tarafından kesilen ve davalı tarafa gönderilen faturalara kanuni itiraz süresinde itiraz olunmadığından bu hizmetin yapıldığı ve davacı tarafın defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ve defter kayıtlarının VUK’na göre uygun şekilde kaydedildiğinin görüldüğü, bu faturaların bedelinin ödendiğine dair herhangi bir banka dekontu, makbuz, belge ve vesika dosya içerisinde ve defter kayıtlarında görülmediğinden böyle bir borcun varlığı olduğunun anlaşıldığı, yapılan inceleme ve değerlendirmelerden anlaşılacağı üzere davacının ilgili faturaları düzenlediği ve alacağının olduğu, faiz ile ilgili takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
4.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı davalıyla arasında araç kiralamasına yönelik Ticari ilişkiden kaynaklı fatura-cari hesap alacağı olduğundan bahisle ilamsız icra takibi yapmış, davalı ise böyle bir borcu olmadığından dolayı icra takibine itiraz etmiş, davamızda itirazın iptalini talep etmiştir.
Dava konusunun itirazın iptali oduğu açıktır.
Davacı, davalı ile ticari ilişkisinden kaynaklı olacağı için 10 adet fatura kestiği ve davalıya tebliğ ettiği ve bu alacağın davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edilmiş, davalının ise ticari defterlerini Mahkememize sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklı kesilen toplam tutarın 9.898,15TL olan 10 adet faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.898,15TL asıl alacak, 117,15TL faiz ile takip talebindeki faiz vs koşulları ile devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan davacı lehine %20 oranına tekabül eden 1.979,63TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 684,15TL nispi karar harcından peşin alınan 171,40TL harcın mahsubu ile bakiye 512,75TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 929,40TL ( 31,40TL BVH, 4,60TL VSH, 171,40TL Peşin Harç, 122,00TL posta ve tebliğler, 600,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Başkan …