Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/215
KARAR NO : 2018/839
AVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/03/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı … ‘in malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 06.12.2016 tarihinde …adresinde Maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasarlanmış olduğunu, kazanın oluşumunda kasko sigortalı … plakalı araç sürücüsüne atfedilebilir herhangi bir kusurun bulunmadığını, … Plaka sayılı aracın 28.08.2016 / 28.08.2017 tarihleri arası 22031967L/1 kasko poliçe numarası ile Davalı … şirketine sigortalı olduğu, TTK Md. 1429 da “Sigortacı , aks ine söz yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının lehtarının ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulunan kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kasti dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, … plakalı araçta KDV dahil 15.758,33 TL hasar meydana geldiğini, kasko poliçe genel şartları gereği davalı … şirketinin KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu bulunduğunu, kasko sigorta genel şartları gereğince kasko sigortacısının zarar giderinin yükümlülüğünü, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendilerine eksiksiz teslim edilmesi ve zararın eksper vasıtası ile tespiti kararlaştırılmış ise, eksper raporunun teslim edilmesinden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel şartlar kapsamında gerekli incelemeyi tamamlamak ve tazminat miktarım tespit edip sigortalıya ödemek zorunda olduğunu tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra müeccel olur diyerek, davalı … şirketinin 25/ 01 / 2017 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, Alacağı Temlik eden … BK. Md.183 vd. maddeleri gereği alacağın temliki yoluyla …’ ya devrettiğini, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlığın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107. Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000.-TL ödenmeyen hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25.01.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 28.08.2016 ila 2017 tarihleri arasında 2203196671/1 numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ihbar sonrasında açılan … no.lu hasar dosyasında tespit edilen maddi zararın 8.711,95 TL+ 262,80TL KDV ile Toplam 8.974,75 TL dava konusu tazminat tutarının 30.12.2016 tarihinde sigortalı … ‘e ödenmesi ile Müvekkil şirketin ilgili kasko poliçesi kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu tür sigortalarda asıl amacın zarar görenin uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, gerçek zarar miktarının ispat külfetinin zarar görene ait olduğunu, öncelikle hasar gören parçaların onarım ve eşdeğer parça ile değiştirilmesi durumunda ödenecek miktarın belirlenmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, temerrüde düşmemiş olan müvekkilin ihbar tarihinden geçerli yasal faizden sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme sebebiyle davanın reddi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
3.Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; 06.12.2016 tarihinde meydana gelen olayda; dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında Trafik Kazası olduğu, 06.12.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu olaya ait …Sigorta 1… numaralı Hasar Dosyasındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, tespit edilen maddi zararda; değişmesi gereken parçalar toplamının 7.251,95TL, Onarım ve Montaj İşçilik tutarının 1.460.-TL ile toplamda hasar tutarının 8.711,95TL ,%18 KDV ilavesi ile tazmin edilecek hasar toplamının 10.280,10TL olduğu dava dosyasında bulunan belgelerle, hasar tazmini için 30.12.2016 tarihinde 8.974,75 TL olarak sigortalı … ‘e yapılan ödemenin eksik yapıldığı hesabı ile 10.280,10TL – 8,974,75 TL = 1.305,35-TL tutarın, …Sigorta sigortalısı … veya davacı ,temlik sahibi Hamdı Irklı’ya ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
4.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazasından kaynaklı sigorta şirketinden tazminat talebidir.
06/12/2016 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazasında davacının temlik aldığı … sayılı araçta 10.280,10TL hasar oluştuğu, kasko poliçesi düzenleyen davalı şirket davacıya 8.974,75TL ödediği, 1.305,35TL bakiye hasar miktarını ödemediği anlaşılmakla karayolları Trafik Kanunu 91 ve devamı maddeleri uyarınca davalı … şirketinin hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla, bakiye 1.305,35TL’den sorumlu olduğundan bu miktar üzerinden davanın miktar itibariyle kesin olarak kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile 1.305,35TL’nin 2918 sayılı yasanın 99/1 maddesi gereğince davacının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12/01/2016 tarihinden 8 gün sonraya tekamül eden temerrüt tarihi olan 21/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 89,17TL harçtan peşin alınan 71,01TL’nin mahsubu ile eksik kalan 18,16TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 107,01TL (31,40TL BH, 71,01TL PH, ( 68,31TL BH ve 2,70TL Islah Harcı) 4,60TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 793,10TL( 600,00 bilirkişi ücreti, 193,10TL posta ve tebliğler) yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 248,99TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücretlik Tarifesi gereğince hesap olunan 1,305,35TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE;
7-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Başkan …