Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/204 Esas
KARAR NO : 2018/1121 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/03/2017
KARAR TARİHİ : 05/11/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin Afganistan’da bulanan … Dairesi ve … Birliği’nin Almanya kısmının gıda ihtiyatlarının giderilmesi için açılan ihaleye katılarak ihale yükelincisi olduğunu ve … askerlerinin gıda ihtiyaçlarını karşılamaya başladığını, nedensin olarak …tarafından müvekkili şirketten istenen ürünlerin…Havalimanı’nda buluanan …antreposunda gönderilmeye hazır olarak bekletilirken faturanın davalı şirket tarafından navlun faturası keşide edildiğini ve konişmentosunun da hazırlandığını ve taraflarına herhangi bir yazılı bildirim yapılmadan Afganista’a uçak ile götürülmediğini, davalı şirket tarafından ürünlerin feshedildiğini ve müvekkilinin bu sebeple milyonlarca euro zarar ettiğini, davalı şirket tarafından süresinde ürünler taşınmadığından gönderilecek yaş sebze ve meyveler de kullanılamayacak hale geldiğinden ticari değerini yitirdiğini, … Havalimanı … antrepolarında bulunan ürünlerin tesipiti için Bakırköy …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit hale geldiğni beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı şirket tarafından taşınacak olan ürünlerin bedeli ile kullanılamacak halde çürümüş ve bozulmuş malların bedeli ile sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle uğranılan zararların tespitini ve taraflarına ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
14/04/2009 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan ve 5866 sayılı Kanun ile onaylanan 1999 tarihli …Konvansiyonu’na Türkiye, 26/03/2011 tarihinde taraf olmuştur. Yani bu tarihten önce meydana gelen vakıalara ilişkin ihtilaflar … Konvansiyonu ve 4 sayılı … Protokolü çerçevesinde ele alınırken, bu tarihten sonra meydana gelen vakıalara ilişkin ihtilafların 1999 tarihli … Konvansiyonu’na göre çözüme kavuşturulması gerekecektir. Dava konusu olayın tarihi 18/10/2011 olup, somut olaya uygulanacak olan mevzuat …Konvansiyonu’dur.
Somut olaya uygulanması gereken Montreal konvansiyonun 35. maddesinde; “(1)Eğer bir dava, varış yerine ulaşma tarihinden ya da hava aracının ulaşmış olması gereken ya da taşımanın durdurulduğu tarihten itibaren hesaplanan iki (2) yıllık bir süreç içerisinde açılmazsa, hasara dair haklar geçersiz olacaktır. (2) Bu sürecin hesaplanması yöntemi, davaya bakan mahkemenin kuralları tarafından tayin edilecektir.” denilmektedir. Dava açılmasında belirlenen süre hak düşürücü süre olup, hak düşürücü süreler yönünden zamanaşımı sürelerindeki gibi durma ya da kesilme sözkonusu olmaz.
Yapılan açıklamalar değerlendirildiğinde olayın tarihinin 18/10/2011 tarihi olduğu, davanın 29/01/2016 tarihinde açıldığı ve 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra dava açıldığı anlaşılmakla davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Hak düşürücü süre nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 204,69-TL harçtan karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL maktu karar harcının mahsubu ile artan 168,79-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00-TL Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme üzerine, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …