Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/185
KARAR NO : 2018/167
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2017
KARAR TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı …, … ve … Kanunu çerçevesinde; … Noterliğinin 27/01/2015 tarih ve … yevmiye numarası ile … Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin yukarıda belirtilen sözleşme gereğince sözleşmeye konu edilen malın kullanımı için davalı … kiracıya teslim edildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı olarak hareket eden karşı tarafın kira bedellerini ve borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü bu nedenle karşı tarafa … Noterliği’nin 28/09/2016 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlarını 60 gün içinde ödenmesi aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, davalının bu ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini, kiralama konusu malları da süresi içerisinde müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalıya tanınan 60 günlük süreye (60+3 günlük yasal sürenin dolduğunu) rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmemesi nedeni ile kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, kira konusu malın kiralayana teslim edilmesi gerektiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında akddedilen … Sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu malın üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 01/03/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile kiralama sözleşmesine konu malların davacıya yediemin sıfatıyla teslimine dair karar verilmiştir.
Davalı vekilinin 27/11/2017 tarihli dilekçesi ile mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, davalı borçlu şirket adresine gidilmesine rağmen tedbire konu malların adreste bulunamadığını, 6100 Sayılı HMK’nın 398. Maddesi gereğince tedbire aykırı davranan şirket yetkilisine disiplin cezası verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin disiplin hapsi talebini içeren dilekçesi davalı şirket yetkilisine tebliğ edilmiş, şirket yetkilisi tarafından dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmamış ve duruşmalara katılınmamıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’na dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi, aynen iadenin mümkün olmaması halinde menkullerin dava tarihi itibariyle değerinin tazmini ve ihtiyati tedbir kararına muhalefet nedeniyle HMK’nın 398. Maddesi disiplin cezası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki … Noterliğinde 27/01/2015 tarih … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek, sözleşmede yazılı taşınır mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Sözleşmeye konu olan malların davalıya teslim edilerek kiralayanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının sözleşme ile belirlenen kira borcu edimini yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, kiracının kira bedellerini ve diğer giderleri ödemediği, … Noterliğinin 28/09/2016 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilerek muaccel borcun ödenmesi ve sözleşmeye konu malların iadesinin talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı, anılan temerrüt ihtarı ve yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği kanaati hasıl olmakla mahkememizce bu yönde tespit kararı verilmiştir.
Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası ile tedbirin infazı bakımından takip başlatıldığı, şirketin adresine gidildiği, 19/06/2017 tarihli ihtiyati tedbir tutanağı ile dava konusu malların bulunamadığı yönünde tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen dava konusu malları teslim etmemiş ve ihtiyati tedbir kararına aykırı davranmıştır. Bu sebeple HMK’nın 398. Maddesi gereğince takdiren 1 ay disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, taraflar arasındaki … Noterliği’nin 27/01/2015 tarih, … yevmiye numaralı … Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile, sözleşmeye konu “1 ADET … MODEL … TESİSİ ( 15,5 MT UZUNLUĞUNDA BANT SİSTEMİ 1 ROBOTLU … SERİ NUMARALI)” malın davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-Mahkememizce verilen İhtiyati Tedbir Kararını yerine getirmeyen davalı şirket temsilcisi … TC kimlik numaralı …’ın HMK’nın 389. Md. Gereğince takdiren 1 ay disiplin hapsi ile CEZALANDIRILMASINA, infazın hükmün kesinleşmesinden sonra yapılmasına,
3-Mahkememizce verilen İhtiyati Tedbir Kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50-TL nispi karar harcından peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 982,88-TL’nin ( 31,40-TL BVH, 4,60-TL VH, 853,88-TL Peşin Harç, 93-TL tebliğler,) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …