Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/160
KARAR NO : 2018/1356
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/02/2017
KARAR TARİHİ: 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Borçlu- davalı firma hakkına İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasından müvekkil davacıya ödenmeyen;26/03/2016 faiz başlangıç tarihli … nolu 58.220,61 TL tutarında fatura, 28/04/2016 faiz başlangıç tarihli … nolu 70.416,50 TL tutarında fatura, 27/05/2016 faiz başlangıç tarihli … nolu 31.949,68 TL tutarında fatura, 28/06/2016 faiz başlangıç tarihli 563920 nolu 55.717,83 TL tutarında fatura alacağından dolayı takibe geçildiğini, davalı borçlunun alacaklılarına vermiş olduğu çekler de karşılıksız çıktığını, aynı şekilde davalının, müvekkil davacıya cari hesaba mahsuben vermiş olduğu çekler de karşılıksız çıktığını, 26/12/2016 tarihli 53.000,00 TL tutarındaki çeke “keşidecinin imzası tutmadığından işlem yapılamamıştır” şeklinde şerh düşüldüğünü, aynı şekilde 56.000,00 tutarlı 31.01.2017 tarihli çekin arkası ise “keşidecinin çift imzayla yetkisi olması nedeniyle işlem yapılamadığı” şeklinde şerh düşüldüğünü, tüm çeklerle ilgili olarak borçlu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, avalı borçlu müvekkille olan ticari ilişkisi gereği almış olduğu malların bedelini ödemediğini, öncelikli olarak davalı borçlunun 3. Kişilerde bulundan hak, alacak ve istihkakları ile menkul ve gayrımenkulleri hakkında tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız, yersiz ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesi ne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, İİK 67 …dayalı olarak davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı takip dosyasında 217.304,62 TL asıl alacak ve 10.230,53 işlemiş faiz olmak üzere 227.535,15 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 …uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 …belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafından gösterilen delliller toplanmış, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasında takibe konu alacağın ileri sürülüp sürülemeyeceği ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması için 24/04/2018 tarihli celsenin 6 No’lu ara kararında inceleme günü verildiği fakat inceleme gününde davacı tarafın defter ve kayıtlarını ibraz etmediği için bilirkişinin rapor düzenleyemediği anlaşıldı.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup takibe konu faturalardan kaynaklı alacağın varlığı ve miktarının tespit edilebilmesi için ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerekmekte olup davacı tarafa inceleme yönünde gerekli ihtarlar daha önce yapılmış olmasına rağmen defterlerini ibraz etmemiş ve HMK 222 Md.’ye göre defter ibrazından kaçınmış sayılmakta olup ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcının peşin alınan 2.714,56 TL harçtan mahsubu ile artan2.678,66 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …