Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/143 Esas
KARAR NO : 2019/70
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2017
KARAR TARİHİ: 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının müteahhit olan … İnşaat … firmasından daire satın almak İçin yüklü miktarda ödeme yaptığım, daha sonrasında davacının işlerinin kötü gittiğini, dairenin kalan parasım toplayamadığım, kalan daire bedelinin davacı tarafından ödenmediğinden …’ın ödediği bedele karşılık davacıya bir takım çekleri tesiim ettiğini, söz kotlusu alacağına karşılık olarak …’dan usulüne uygun şekilde çeki teslim aldığını, daha sonra söz konusu çeklerin davacı uhdesîndeyken kaybolduğunu, çekin yolda kaybolarak yok olduğu düşünüldüğünden İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasıyla kaybolan diğer çeklerle birlikte çek iptali davası açtığını, Mahkemece 01/02/2017 tarihli celsesinde taraflarına davalı aleyhine çek istirdadı davası açması için süre verildiğini, süresi içerisinde haklı çek istirdadı davasını açtıklarını,davalının bir şirket olduğunu, çeki neye dayalı olarak aldığının ispat külfeti altında olduğunu, davalı ve davacı arasında ticari hiçbir ilişki bulunmadığım, çek arkasında ciro olarak şahısların bulunduğunu, bu ciroların TC kimlik numaralarının yazmadığını, davalının çek iptali davasına müdahîl olduğu dilekçe de çelişkiler bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davacının çekin meşru hamili olduğunu,Çek Üzerinde davacının geçerli cirosu bulunmadığını, çekin davacı tarafından hiç cirolanmadığını, davacının çekin vadesini gelmesini beklerken çek kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini, ekte davacı ve …inşaat arasında İmzalanan sözleşmeler ve çek teslim evraklarının bulunduğunu, davacı ne mUdahilük dilekçesinde ne de bu güne kadar çeki nasıl elinde bulundurduğunu açıklayamadığını,Davalının şirket olduğunu, iş bu çeki fatura vs. karşılığı aldığını neye dayalı aldığının ispat külfeti altında olduğunu, davalının vergi dairesine müzekkere yazılarak BA-BS formlarının celbi gerektiğini, çek üzerinde bulunan cirolar île arasında herhangi bir ticari İlişki olup olmadığım, aslında gerçek bir ticari ilişki bulunmadığım, çeki kötü niyetli bir şekilde ele geçirdiğinin ispatlanacağını,Davalının çek iptali davasına kötü niyetle müdahale talebinde bulunduğunda,” çek iptali talep eden davacı çekte açıkça müvekkile ciro yapan kişidir. Buna rağmen kendisini yetkili hamilmiş gibi davranarak çekin zamanında işlem görüp ödeme yapılmasını engellemek amacı ile çekin iptalini talep etmiştir.” diyerek çek metninde olmayan iddialarda bulunduğunu, davalı çekin davacı … tarafından kendisine verildiğim iddia etmesine rağmen, çekte davacının cirosunun bulunmamakla birlikte, davalının çeki kimlik numarası bulunmayan …İsimli birinden devraldığını, davacının …’yi hiç tanımadığını, kim olduğu belli olmayan, tamamen hayal Ürünü birinin çek üzerinde cirosunun bulunmasının, bu cironun davalı cirosundan önce olmasının, davalının kötü niyetli olduğunu, çeki geçerli bir sebebe dayanmaksızın teslim aldığım gösterdiğini,Davalı tarafın keşidecî aleyhine takip başlattığım, iş bu takipte …İsimli davalı öncesinde imzası bulunan kişiye karşı takip başlatmadığım, icra dosyası müdahale talebi, davacı tarafından sunulan evraklar yerleşmiş yüksek mahkemece kabul gören içtihat birliği gereği çeki geri vermekle yükümlü olduğunu, çeki ağır kusuruyla iktisap ettiğini, kimliğini bilmediği takipte borçlu dahi yapmadığı bir kimseden devraldığı çeki ağır kusuruyla teslim aldığından çek istirdadı davasının kabulü gerektiğini,Davalının çeki Bakırköy… İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyasıyla takip başlattığım, iş bu takip neticesinde çek bedelinin davalı tarafça tahsil edilerek davacının hak kaybına neden olunacağından tedbir talebinin kabulü gerektiğini,Davalı tarafça davacının meşru hamil olduğu çekin kötü niyetle ele geçirilmiş olduğunu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasındaki ödemeden men karına rağmen takibe konulduğunu, iş bu çekinde davacının hak sahibi olduğundan Bakırköy…İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyanın tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini,Mahkemece tedbiren icra dosyasının durdurulmasına karar verilmemesi halinde çek bedelinin davalı tarafça çek borçlularından tahsil edilebileceğini, davacının telafisi imkansız zararlarla karşılaşacağını, tedbir taleplerinin ivedilikle incelenmesini talep ettiklerini,Yukarıda sayılan nedenlerle, davanın kabulü İle, Bakırköy … İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyanın hakkında ödeme yasağı bulunan dava konusu çeke dayalı takip olması karşısında, Çek bedelinin davalı yan tarafından haksız olarak tahsil edilebilmesi mümkün olduğundan mahkemece yapılacak yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, keşidecisi … İnşaat-… olan, … Bankası 31.09.2016 keşide tarihli, … çek numaralı 48.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafça kötü niyetli bir şekilde ete geçirildiğinden, çek istirdadı davasının kabulüne, Mahkemece tedbir karan verilinceye kadar çek bedelinin davalı yan tarafından haksız olarak tahsil edilmesi halinde faiz dahil Fazlaya ilişkin talep ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren kanuni faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının 30/09/2016 tarihinde çekin bedelinin tahsili için … Bankasına başvurduğunu, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. sayılı dosyası tarafından konulan Ödeme yasağı ile karşılaştığını, bunun üzerine anılan mahkemeye asli müdahale talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın süresinde istirdat davası açılmaması üzerine İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/01/2017 tarihli çekin iadesi ve ödeme yasağının kaldırılması karan ile dava konusu çeki tekrar iktisap ettiğini ve Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E, sayılı dosyası ile çekin takibe koyulduğunu, davalının yetkili ve gerçek hamil olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini,Dava dilekçesinin 1. maddesinde yer alan “süresi içinde haklı çek istirdadı davamızı açıyoruz” ifadesinin tamamıyla gerçek dışı olduğunu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında taraflannca asli müdahale talebinde bulunulması üzerine, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin davacıya dava açması için 1 hafta kesin süre verildiğini, bu müzekkerenin de davacı tarafa 08/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın süresinde istirdat davası açmadığını, bu sebeple de İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin davaya konu çeki taraflarına iade ettiğini ve ödeme emrini kaldırdığım, ödeme emrinin kaldınlması üzerine de taraflarına Bakırköy … İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyası İle takibe konulduğunu, dolayısıyla orada süresinde açılmış bir dava bulunmadığını, bu ifâdelerin gerçek dışı olduğunu,Davacı tarafın dilekçesinin 1. maddesinde “Söz konusu alacağa karşılık olarak …’dan usulüne uygun şekilde çekli teslim almıştır.” şeklide ifadede bulunulduğunu, ortada usulüne uygun bir teslim alma olmadığım, …’ın herhangi bir şekilde ciro zincirine dahil olmadığını, geçerli bir hamillik dununu olmadığını, bu ifâdelerin gerçek dışı olduğunu,Davacı dilekçesinin 2. maddesinde dava konusu çeki davalının neye dayak olarak aldığını ispatlaması gerektiğini iddia ettiğini, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, herhangi bir sebebe bağlı olmadığım, bununla birlikte davalı şirketin ciro zincirinde yer almakta olduğunu, meşru hamil durumunda olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin herhangi bir İspat külfeti altında bulunmadığım, İşbu davanın yapısı ve geıeği itibariyle bütün ispat yükünün davacı taraf üzerinede olduğunu,Davacı tarafın dilekçesinin 2. maddesinde ciro zincirinde bulunan… aleyhinde neden icra takibi yapılmadığım, bunun kötü niyetin bîr göstergesi olduğunu iddia ettiğini, …’m davalı şirketin ortaklarından biri olduğunu, bu sebeple … aleyhine icra takibine girişilmediğini,Sayın Mahkemece de görüleceği üzere davacı tarafın yersiz iddialar ile mahkemeyi oyalamakta ve taraflannca yürütülen icra takibini semeresiz bırakma çabası içine girdiğini, her ne kadar dava dilekçelerinin her paragrafında taraflanna kötü niyet isnatlarında bulunsalar da, davacının hem huzurdaki dava olsun, hem İstanbul. … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davasını açarak takibi semeresiz bırakmayı amaçladıklarım, işbu iki dava sebebiyle davalının bir türlü alacağım tahsil edemediğini, ayrıca çek keşidecisi …’a bîr türlü ulaşılamadığım, keşideci …’m Memiste bile adresinin yer almadığım, soyadları aynı olan Yılmaz ve …’ın birbirleriyle ilişkisi olduğunu, bu hususun da göz önünde bulundurularak huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini,Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Sayın Mahkemeden İhtiyati Tedbir Talebinin reddine, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, İstanbul …ATM … Esas sayılı dosyası, Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, çeke bağlı alacağın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 21/12/2018 tarihli raporda ” Dava dışı …İnşaat-… ticari defterlerine göre, davacı tarafin dava dışı …İnşaat-… ile arasında ticari bir ilişkiye rastlanmadığı,Davalı taraf ticari defterlerinde, dava dışı …İnşaat-…, ciranta …, … ile arasında ticari ilişkiye rastlanmadığı,Davalı ticari defterlerine göre, davaya konu çeki davalı tarafın, şirket ortağı …’dan aldığı,Çekin borç doğurup doğurmadığının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava çek istirdatı davası olup davacı taraf, …İnşaat ‘tan daire satın aldığını, sonra bedelini ödemeyemediği için … ‘ın kendisine kalan bedel yönünden çekler teslim ettiğini ve davaya konu çekin kendi uhdesindeyken kaybolduğunu iddia ederek çekin istirdatını talep etmiş ise de İstanbul .. ATM ‘de …Esas sayılı çek iptali davasında ibraz şartı gerçekleştiğinden davaya konu çek yönünden davanın reddedildiği, davalı tarafın çeki dayanak yaparak Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, çekin ve ciro silsilesinin incelenmesinde cirolarda kopukluk olmayıp davalı tarafın meşru hamil bulunduğu, her ne kadar davacı taraf çek teslim protokolü ibraz etmiş ise de yaptırılan defter incelemesi sonucunda protokolün tam tersine … ile hiçbir ticari ilişkisine rastlanmadığı, tarihi belirli olmayan adi yazılı belgenin hükme esas alınmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca davalı tarafın kötü niyet veya ağır kusuru ile hareket ederek çeki teslim aldığı ispatlanamadığından çekin istirdatının sözkonusu olamayacağı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 819,72 TL harçtan mahsubu ile artan 775,32 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.630,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …