Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2017/1149 Esas
KARAR NO : 2018/1
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/12/2017
KARAR TARİHİ : 04/01/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili…A.Ş. adına kayıtlı olan …, … ve … plakalı araçların davalı şirketin tanzim ettiği kasko sigortası teminatı altına alındığını, 30/12/2011 tarihinde… ili otogarı içerisinde park halinde bulunan ve müvekkiline ait üç araç sigorta teminatı kapsamında yer alan yangın rizikosunun gerçekleşmesi neticesinde ağır şekilde hasar gördüğünü, davalı yetkililerine gerekli bildirimler yapıldığını, Batman C.Başsavcılığı’na nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduğunu, davalı şirketçe temin edilen kasko sigortaları dahilinde zararın tazmini için İstanbul ….ATM ‘nin… esas sayılı dosyasında tazminat davası ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, yangın neticesinde araçta meydana gelen hasarın ve bu hasar nedeniyle doğan kazanç kaybının ve manevi zararın tazminine ilişkindir.
Emsal oluşturacak mahiyette Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin … E – …K sayılı ilamı ile ” Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kasko tazminat istemine ilişkindir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesinin k bendinde tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış, anılan kanunun 73. maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda dava 23.06.2014 tarihinde açılmış olup, davacı sigortalı davalıya kasko sigortalı kendisine ait araçta oluşan hasar bedelini talep etmektedir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup yasanın 3/1-1. maddesi hükümlerine göre uyuşmazlığın çözüm yeri tüketici mahkemesi olduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir ” ifade edilmiştir.
Tüm dosya ve özellikle emsal Yargıtay içtihatı ilamı dikkate alındığında somut davada davacı sigortalı, sigorta sözleşmesi uyarınca kendi aracında meydana gelen hasar bedelini sigortacısından talep etmekte olup, 6502 sayılı yasanın 3/1-1 maddesine göre uyuşmazlığın çözümü geri Tüketici Mahkemeleri olup görev, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınacak hususlardan olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ilişik kararda yazılı olduğu üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE DAVA DİLEKÇESİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
Karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi ‘ne gönderilmesine,
Yeterince harç alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …