Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1148
KARAR NO:2020/865

DAVA:TAZMİNAT
DAVA TARİHİ:29/12/2017
KARAR TARİHİ:14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacılar …, …, …, … ve … vekili verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü davalı … olan, sigortalayanı ise diğer davalı …Ş. olan … plakalı aracın …’e çarparak ölümüne neden olduğunu, kazaya karışan aracın dokuz gün sonra tespit edilebildiğini, olayla ilgili olarak …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından kovuşturmaya başlanıldığını, kendilerinin ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduklarını, davacı eş … ve davacı anne … için 100,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin masraflarının, diğer davalılar …, … ve … içinse 100,00’er TL cenaze ve defin masrafının ödenmesine karar verilmesini, davacı eş … için 80.000,00 TL, davacı anne … için 40.000,00 TL, diğer davacılar …, … ve … için de 20.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı …Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıların kaza sonrasında başvurmaları üzerine 12.10.2017 tarihinde davacı … için 7.988,95 TL, davacı … için 100.971,25 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacıların zararını karşılaması için yeterli olduğunu, ölen …’ün kusurunun dikkate alınması gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.
Davalı … vekili verdiği cevap dilekçesinde meydana gelen trafik kazasını kendisinin yapmadığını, aracında bulunan çizik ve çatlakları yaptırmak için … sanayisine gittiğini, aracındaki çatlakları yaptırdıktan sonra çalışmaya devam ettiğini, kazanın olduğu yerden aracıyla geçtiğini ancak ölen kişiyi görmediğini, bu kişiye çarptıysa da durumun farkında olmadığını, aracın yüksek olması nedeniyle kör noktasının bulunduğunu, olayda tanık bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava gerçek kişilere karşı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 53’e göre haksız fiile dayalı destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ve madde 56’ya göre haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat; sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacılar, …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasını, kaza tespit tutanağını, sigortaya başvuru dilekçesini, kamera kayıtlarını, poliçe örneğini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı …Ş., cevap dilekçesi sunmuş ancak delil sunmamıştır.
Davalı …, …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasını, kaza tespit tutanağını, kamera kayıtlarını, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava gerçek kişilere karşı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 53’e göre haksız fiile dayalı destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ve madde 56’ya göre haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat; sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
Davacılar 6098 sayılı TBK m. 53’e göre ortak murislerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92’de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “Tanımlar” başlıklı A.2 maddesinin (d) bendinde; “Zarar: Motorlu bir aracın işletilmesi ile oluşan bir trafik kazası sonucunda üçüncü şahısların ekonomik değeri olan mal varlığında doğrudan azalma olmasına veya vücut bütünlüğünde eksilmeye, sürekli sakatlığa veya ölümüne sebebiyet verilmesi nedeniyle ilgililerin uğradıkları bu Genel Şartlar ile içeriği belirlenen maddi kayıpları,” şeklinde tanımlanmış; “Kapsama Giren Teminat Türleri” başlıklı A.5 maddesinde de “Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı: Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminattır. Söz konusu tazminat miktarının tespitinde ölen kişi esas alınır.” hükmü getirilmiştir. Bu nedenle davalı … poliçe limiti dahilinde davacıların destekten yoksun kalma tazminatını karşılamakla yükümlüdür.
Davacılar davalı …Ş.’ye tazminat ödemesi yapılması için başvuruda bulunmuş başvuru dilekçesi sonucunda davalı …Ş. nezdinde hasar dosyası açılmış ve bir kısım ödeme yapılmıştır.
Meydana gelen kazada kusur durumunun incelenmesi için 6100 sayılı HMK m. 266’ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Hazırlanan 15.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda … plakalı aracın sürücüsü davalı …’in % 100 oranında kusurlu olduğu, kazada ölen …’ün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatları ile cenaze ve defin masraflarının hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişisine verilmiştir. Hazırlanan 02.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda ölenin eşi davacı …’ün destekten yoksun kalma tazminatının 302.095,97 TL, davacı anne …’ün destekten yoksun kalma tazminatının 45.281,31 TL olduğu, cenaze ve defin giderlerinin ise toplam 1.360,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Hazırlanan 14.11.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda her bir davacının payına düşen cenaze ve defin gideri masrafının 272,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili 09.06.2020 tarihli dilekçesiyle zorunlu mali sorumluluk sigortasının karşılamadığı kısım için ihtiyari mali sorumluluk sigortasından tazminatın talep edilecek olması nedeniyle kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesini yapan dava dışı … A.Ş.’nin davaya ihbar edilmesi istenilmiş ve davacının talebi doğrultusunda bu sigorta şirketine ihbar dilekçesi gönderilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili verdiği 03.07.2020 tarihli dilekçesinde davalı …Ş. ile sulh anlaşması yaptıklarını ve bu anlaşmaya göre davalı …Ş.’ye karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Taraflar arasında yapılan sulh anlaşması uyarınca davalı …Ş. yargılama gideri talebinde bulunmamıştır. Bu gerekçelerle davalı …Ş. yönünden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri tazminatı davasının feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davacı vekili verdiği 03.07.2020 tarihli dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin kazayı yapan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortasını yapan ve davaya ihbar edilen … A.Ş.’ye karşı devam ettiğini belirtmiştir. Davaya ihbar edilen … A.Ş. ihbar dilekçesine cevap vermiş olup 6100 sayılı HMK m. 66’ya göre feri müdahil durumundadır. Davaya ihbar edilen … A.Ş. feri müdahil durumunda olması nedeniyle bu sigorta şirketine yönelik hüküm kurulmamıştır.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğinden sonra davacı vekili 12.02.2020 tarihinde 6100 sayılı HMK m. 107/II’ye göre bedel arttırım dilekçesi vermiş ve talebini davacı eş … için 192.794,98 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 272,00 TL cenaze ve defin gideri, davacı anne … için 28.898,14 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 272,00 TL cenaze ve defin gideri, diğer davalılar …, … ve … için de 272,00’şer TL cenaze ve defin gideri olarak dava değerini arttırmıştır.
Hazırlanan bilirkişi raporunda davalı …Ş. tarafından sorumlu olunan ve taraflar arasındaki sulh anlaşması ile davalı …Ş.’nin ödeme yaptığı 330.000,00 TL’nin toplam tazminat miktarından düşülmesinden sonra kalan miktarından davacıların paylarına düşen kısmın tespit edilmemiş olması nedeniyle dosya ek rapor hazırlanmak üzere tekrar aktüerya bilirkişisine verilmiştir.
Hazırlanan 14.11.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda ölenin eşi davacı …’ün destekten yoksun kalma tazminatının 302.095,97 TL, davacı anne …’ün destekten yoksun kalma tazminatının 45.281,31 TL olduğu, toplam tazminatın 347.377,28 TL olduğu, sigorta limiti olan 330.000,00 TL’nin bu miktardan düşülmesinden sonra geriye 17.377,28 TL kaldığını, bu rakamında 15.112,12 TL’sinin davacı anne …’ün destekten yoksun kalma tazminatı olduğu, 2.265,16 TL’sinin de davacı anne …’ün destekten yoksun kalma tazminatı olduğu tespit edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53’e göre; “Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.” Davacılar ölenin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı kayıpları bu madde kapsamında tazminat olarak talep etmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 90’a göre; “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri ise m. 49’da düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile hazırlanan Adli Tıp Kurumu kusur raporu birlikte incelendiğinde davalı …’in meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle 6098 sayılı TBK m. 49’a göre davacıların maddi zararlarını gidermekle yükümlüdür. Bu gerekçelerle davacı vekilinin 12.02.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davacının destekten yoksun kalma davasının kısmen kabulüne ve 14.11.2019 tarihli aktüerya bilirkişi raporu ile tespit edilen 15.112,12 TL’nin kaza tarihi olan 26.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacı eş …’e verilmesine ve 2.265,16 TL’nin kaza tarihi olan 26.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacı anne …’e verilmesine yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53/I-1 davacılara cenaze giderlerini de talep etme hakkını vermektedir. Meydana gelen kazada yakınlarını kaybeden davacıların kusurlu olduğu tespit edilen davalıdan cenaze ve defin giderlerini talep etme hakları bulunduğundan 14.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan miktarda, her bir davacı için 272,00 TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihi olan 26.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
davalı …’ten alınarak davacılara verilmesine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davacının reeskont faiz talebi taraflar arasında ticari ilişki bulunmaması nedeniyle reddedilmiş, davacının faiz talebi yasal faiz olarak kabul edilmiştir.
Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı …’in % 100 oranında kusurlu olduğu hazırlanan bilirkişi raporu ile sabittir. 6098 sayılı TBK m. 49’a göre “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Davalı …’in kusurlu olduğu hazırlanan raporla sabit bulunduğundan davalının kusurlu hareketi nedeniyle davacıların uğradığı manevi zararlarının giderilmesini de talep etmekte hukuki yararı bulunmaktadır. Aynı yasanın 56’ncı maddesinin ikinci fıkrası; “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre haksız fiil sonucunda yakını ölen kişi manevi tazminat talep etme hakkına da sahiptir.
Davacılardan … eşini, hayat arkadaşını kaybetmiş, diğer davacı … oğlunu kaybetmiş, diğer davacılar ise kardeşlerini kaybetmişlerdir. Bu nedenle çok büyük bir üzüntü ve ızdırap yaşadıkları açıktır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 56/II’ye göre davalı …’in manevi tazminattan sorumlu olduğu kanaatine varılarak belli bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekecektir. Davalı … aracı kullanan ve haksız fiile neden olan kişi olarak manevi tazminattan hukuken sorumludur.
Manevi tazminatın kişide zenginleşmeye neden olmayacak derecede ve aleyhine hükmedilecek kişi yönünden ise fakirleşmeye neden olmayacak derecede olması gerekmektedir. Bu amaçla tarafların sosyoekonomik durum araştırması yaptırılmış ve dosya içerisine alınmıştır.
Meydana gelen olay trafik kazası nedeniyle haksız fiildir. Davacıların birinci dereceden yakınlarını kaybettikleri sabittir. Bu durumun kendilerinde manevi bir ızdırap yaratmış olduğu, davacılar lehine manevi tazminat şartlarının gerçekleştiği açıktır. Manevi tazminat miktarı belirlenirken Yargıtay kararlarında belirtilen ilkelere göre belirleme yapılmaya çalışılmalı, manevi tazminatın zarara uğrayanlarda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşıdığı, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmediği, takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olması gerektiği göz önünde bulundurulmak zorundadır. Manevi tazminat miktarı belirlenirken olayın oluşu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu, manevi tazminatın zenginleşmeye neden olmaması ilkeleri, hak ve nesafet ölçüleri nazara alınmak durumundadır.
Bu gerekçelerle davacıların sayısının çok olması ve her biri için talep edilen manevi tazminat miktarının kabul edilmesi durumunda bu durumun hem davacılarda zenginleşmeye neden olacak olması hem de davalı … yönünden fakirleşmeye neden olacak derecede yüksek olması nedeniyle ve davalı …’in meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olması da dikkate alınarak; takdiren davacı eş … için 15.000,00 TL, anne … için 10.000,00 TL, … için 2.500,00 TL, … için 2.500,00 TL ve … için de 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davalı …Ş. Yönünden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri tazminatı davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı …Ş. Yönünden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri tazminatı davasında davalı …Ş.’nin yargılama gideri talebi olmaması sebebiyle yargılama giderlerinin davalı …Ş. Üzerinde bırakılmasına,
3-Davacılar … ve …’ün destekten yoksun kalma davasının KISMEN KABULÜNE,
a-15.112,12-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak …’e verilmesine,
b-2.265,16-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak …’e verilmesine,
4-Davacılar … ve …, …, … ve …’ün cenaze ve defin gideri tazminat davasının KABULÜNE,
a-272,00-TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davalı …’e verilmesine,
b-272,00-TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davalı …’e verilmesine,
c-272,00-TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davalı …’e verilmesine,
d-272,00-TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davalı …’e verilmesine,
e-272,00-TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davalı …’e verilmesine,
5-Davacılar … ve …, …, … ve …’ün manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,
a-15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacı …’e verilmesine,
b-10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacı …’e verilmesine,
c-2.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacı …’e verilmesine,
d-2.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacı …’e verilmesine,
e-2.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacı …’e verilmesine,
6-Davacıların reeskont faiz talebinin REDDİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.500,01-TL nispi karar harcının peşin ve ıslah harcından alınan ‭3.845,36‬-TL harçtan mahsubu ile artan345,34-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
8-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.196,81-TL ( 700,00-TL BK ücreti, 496,81-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan152,34-TL’nin davalı …’ten alınarak DAVACILARAVERİLMESİNE,
9-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭‭3.536,01‬-TL ( 31,40-TL BH, 3.500,01-TL Karar harcı, 4,60-TL VH ) harcın davalı …’ten alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
10-Davacı … yönünden kabul edilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
11-Davacı … yönünden kabul edilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
12-Davacı … yönünden kabul edilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
13-Davacı … yönünden kabul edilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
14-Davacı … yönünden kabul edilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
15-Davacı … yönünden reddedilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı …’e verilmesine,
16-Davacı … yönünden reddedilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı …’e verilmesine,
17-Davacı … yönünden reddedilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı …’e verilmesine,
18-Davacı … yönünden reddedilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı …’e verilmesine,
19-Davacı … yönünden reddedilen manevi tazminatın karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı …’e verilmesine,
20-Davacılar tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.196,60.TL (700,00.TL Bilirkişi ücreti 496,60.TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren 205,03 TL’nin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
21-Davacı … yönünden kabul edilen maddi tazminat, cenaze ve defin gideri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
22-Davacı … yönünden kabul edilen maddi tazminat, cenaze ve defin gideri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.537,16-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
23-Davacı … yönünden kabul edilen cenaze ve defin gideri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 272,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
24-Davacı … yönünden kabul edilencenaze ve defin gideri yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 272,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
25-Davacı … yönünden kabul edilen cenaze ve defin gideri yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 272,00-TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacı …’e VERİLMESİNE,
26-Reddedilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı … …’den alınarak, davalı …’e verilmesine,
27-Reddedilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.265,16-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak, davalı …’e verilmesine,
28-Davalı …Ş. tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
29-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2020

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır