Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1092
KARAR NO : 2019/932

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 13/12/2017
KARAR TARİHİ : 27/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında … Noterliği’nin 05.05.2014 tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, … Noterliği’nin 05.05.2014 tarih ve… yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesindeki ödeme planı, …Noterliği’nn 16.05.2014 tarih ve … yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini ” 1 ADET, … MODEL, … MARKA, … TİPTE, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…, PLAKA NO:…, LASTİKLİ TEKERLİ BİÇERDÖVER, “nin Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için… Noterliği’nin 13/06/2017 tarih ve … yevmiye sayılı evrakından davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarların borçlulara tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi, finansal kiralama konusu mallarında müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığı, bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisi zamanında ödenmediği için ihtara muhatap olunduğundan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, davalının rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkiline tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği, FKS’nin 46. Maddesi ile müvekkil şirketin defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağı, 42/b maddesi ile müvekkil şirketin teminatsız ihtiyati tedbir talebinde bulunabilme hakkı olacağı hükmüne amir olduğu belirtilerek, sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlara ilişkin talep ve dava haklan ile açılan icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmelere konu ekipman ve makinelerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde belirlenen harca esas değer 50.000 TL olduğu, dava konusu malın bedelinin altında olduğu, dava değerinin 537.050,00 TL üzerinden dava harcının tamamlanmasının gerektiği, davanın, taşınır malın davacı tarafından ihtiyati tedbir kararı sonucu davalıdan alındığından konusuz kaldığını, ödeme planında yapılan değişiklikte müvekkilinin onayının alınmadığını, tedbir kararının teminatsız verilmesinin usulsüz olduğu, usulüne uygun olmayan sözleşmeye dayanılarak açılmış olan ve ayrıca dava konusu malın iadesi talebini taşıyan davanın reddine, öncelikle tensip kararınızın, 10. Maddesinde, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ve sürdürülen … D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararının, takdir edilecek teminat karşılığında kaldırılmasına ve dava konusu malın müvekkiline teslimine, hmk uyarıca cevap-cevaba cevap ile kanıtların toplanmamış olması göz önüne alınarak ve verilmiş bulunan tasarruf yetkisi kararının da yukarıda belirttiğimiz nedenlerle bu aşamada tedbiren teminatsız olarak kaldırılmasına, ve itirazları doğrultusunda yeniden değerlendirme raporu alınmasına, durumun ilgili icra müdürüne bildirilmesine, yukarıda taleplerimizin tamamen reddi halinde (terditli olarak) davalının davacıya ödemiş olduğu miktarın yasal faiziyle istirdatına, yargılamaya giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafça ibraz edilen Düzenleme şeklinde Finansal Kiralama sözleşme aslı, ihtarname ve Tesellüm, Kabul belgesi asılları mahkememiz kasasına alınmıştır.
Finansal Kiralama sözleşmesinin içeriği, feshin haklı olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan 13/04/2018 tarihli raporda;” 1-Davacı … şirketi ile davalı arasında … Noterliğinin 05.05.2014 Tarih ve…Yevmiye Numaralı kaydı ile; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde akdedilen … Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nden doğan finansal kiralama borcundan ötürü, davalı yana …Noterliği’nin 13.06.2017 Tarih ve …Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve tebliğ edildiği, 13.06.2017 İhtar Tarihi İtibariyle davacı … şirketinin ticari denerlerinde 106712.1.1 Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan; 15100.04.01.10-EUR Hesabında davalının davacıya 23.795,46-EUR Vadesi Geçmiş Kira Borcunun kayıtlı bulunduğu, 2-Davacı … şirketi tarafından 13.06.2017 tarihinde keşide edilerek gönderilen borç ve fesih bildirim ihtarnamesinin davalı yana 19.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 60 günlük ödeme süresi bitim tarihi ile sözleşme fesih tarihinin 18.08.2017 tarihi olduğu, sözleşme konusu malların fesih tarihinden itibaren şirket adresine 3 gün içinde iade ve teslim edilmesi, fesih sebebiyle muaccel hale gelen tüm kira borcunun da fesih tarihinden itibaren 3 günlük sürede ödenmesinin ihtar edildiği, işbu sürenin de 21.08.2017 tarihinde dolduğu, 21.08.2017 Tarihi İtibariyle davacı … şirketinin ticari defterlerinde 106712.1.1 Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan; 15100.04.01.10-EUR Hesabında 23.795,46-EUR Vadesi Geçmiş Kira Borcunun kayıtlı bulunduğu, 15100.04.00.10-EUR Hesabında 42.313,90-EUR Vadesi Gelecek KDVsiz Kira Anapara, 15100.04.00.20-EUR Hesabında 5.320,22-EUR Vadesi Gelecek KDVsiz Kira Faiz olmak üzere 47.634,12-EUR KDVsiz Kira Borcunun kayıtlı bulunduğu, 106712.1.1 No.lu Sözleşmeden doğan 47.634,12-EUR Vadesi Gelecek KDV’siz Kira Borcuna %1 oranında KDV tutarı eklendiğinde 48.110,46-EUR olmak üzere, davalının davacı … şirketine 106712 Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan tahakkuk eden masraf, işleyen temerrüt faizi vs. hariç olmak üzere 21.08.2017 tarihi itibariyle Toplam 71.905,92-EUR tutarında finansal kira borcu bulunduğu tespit edilmektedir. 3-)Davacı … şirketi tarafından 1… Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine ve ekipmanlar üzerinde …A.Ş.’ne değer tespiti yaptınldığı, 22.12.2017 Tarih-120 Rapor Numaralı İş Makinesi Değerleme Raporunda; “Değerleme konusu biçerdöver çalışır durumda görülememiştir. Değerlemeye konu… marka … dpi biçerdövere akü takviyesi yapılmıştır, biçerdöver marş almasına rağmen hemen sonrasında motorun devri düşerek çalışmamaktadır. Yakıt seviyesi %0 olarak görüldüğünden, biçerdöverin yakıtı bulunmamasından dolayı çalışmadığı düşünülmektedir. Majör Bir Eksiklik Görülememiştir. Değerleme: … MARKA … TİPİ …MODEL BİÇERDÖVER Piyasa Değeri KDV Hariç 71.926,00-EUR, Acil Satış Değeri KDV Hariç 55.718,00 EUR ” olarak değerleme yapıldığı görülmektedir. 4-)Sayın Mahkemeniz nezdinde açılan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın İadesi ve tazminat davasında taraflar arasında akdedilen … Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ve davacı … şirketi tarafından keşide edilerek, davalı yana gönderilen ihtarname sonucunda temerrüde düştüğü, ödeme planı çerçevesinde kira bedellerinden üst üste üçünün belirlenen vadelerde Ödenmediği ve borçlunun edimlerini yerine getirmediği, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33.maddesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesinin İlgili maddeleri gereğince; finansal kiralamaya konu mal/ekipman ve aksesuarların teslim alındığı şekilde kiralayana iade ve teslim edilmesi borcu ile sözleşme fesih şartlarının gerçekleşmiş olduğu, davacı yanın Sayın Mahkemenizden talep ettiği sözleşme ve finansal kiralamaya konu malların iadesi ve diğer talepleri He ilgili karariann Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olacağı,” görüşü bildirilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı tarafça delillerin toplanmadığı, iddia edilmekte ise de gerek davacı tarafça sunulan gerekse davalı tarafça sunulan belgeler dosya kapsamına belge asılları mahkeme kasasına alınmış, celbi gereken dosya ve evraklar temin edildikten sonra dosya bilirkişiye tevdii edilerek inceleme yaptırılmış olup cevap dilekçesinde kanıtlar bölümünde belirtilmiş ve toplanmamış olan delil bulunmamaktadır.
Sözlü yargılamaya geçildikten sonra davalı taraf dilekçe vererek makinenin satılıp satılmadığı ve bedelinin tahsil edilip edilmediği gibi soruların davacıya sorulmasını talep etimşi ise de açılan dava Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca malın iadesi davası olup davacıya sorulması istenen hususların ve buna ilişkin delillerin zaten toplanmış incelenmiş ve değerlendirilmiş olması nedeniyle bu talep kabul edilmemiştir.
Finansal Kiralama sözleşmesine konu malın 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu kapsamında davalıya teslim edildiği, üç adet muaccel kira borcunun üst üste ödenmemesi nedeniyle davalının temerrüde düştüğü bu hususun bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu, çekilen ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi ve malin iade edilmemesi sonucunda davacının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmakta olduğu, davalı taraf malın geri alınmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını iddia etmiş ise de verilen ihtiyati tedbir kararı sonrası malın cebri icra yoluyla teslim alınmış olduğu, malın davalının rızasına binaen geri alımadığı açılan davanın mahiyeti gözetildiğinde menkul malın iade koşullarının oluşmuş olduğu bu nedenle ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu ” 1 ADET, … MODEL, … MARKA, … TİPTE, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…, PLAKA NO:…, LASTİKLİ TEKERLİ BİÇERDÖVER,”nın davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-İstanbul … ATM’nin … D.İş dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 24.205,10-TL nispi karar harcından peşin ve ıslah harcı ile alınan 6.070,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.135,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 27.250,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 7.103,10 TL’nin ( 31,40 TL Başvurma Harcı, 4,60 TL Vekalet Suret Harcı, 853,88 TL Peşin Harç, 5.216,20 TL Islah Harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 297,00 TL tebliğler ve posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …