Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1065 Esas
KARAR NO : 2018/766 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 02/07/2018
Mahkememizde görülen davanın davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki nedeniyle makine yedek parçası satın alındığını, malın davalıya teslim edildiğini, malın satışına ilişkin faturanın davalıya gönderildiğini, fatura bedelinin ve kur farkının tam olarak ödenmediğini, bu nedenle İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin devamı ile itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava dilekçesinin tebliğinin Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra takibinde takibe dayanak faturanın belirtilmediğini, fatura bedelinin davacıya ödendiğini, mal satışının Amerikan Doları üzerinden yapılacağına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle kur farkı faturasının iade edildiği, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce delillerin toplanması aşamasında iken tayin olunan duruşma gününde taraflarca sulh olunması aşamasında olduğu belirtilmiş bu konuda mahkememizce taraflara beyanda bulunmak üzere gelecek celseye kadar süre verilmiş olup davacı vekili 26/06/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, herhangi bir taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmiş, buna ilişkin sulh protokolünü mahkememiz dosyasına ibraz etmiştir. Davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde:
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK’nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan maktu 35,90-TL harcın peşin alınan 55,21-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 19,31-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …