Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1034
KARAR NO : 2018/358
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu “1 ADET … MODEL …MARKA… DELİK MAKİNASI SERİ NO:… KAP ADEDİ:5, 1 ADET … MODEL…MARKA … MODEL, … SERİ NOLU 4 TON… ( … 3 KADEME))” nin mülkiyeti müvekkil şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun’un 23. Maddesi gereğince … Noterliğinin 05/09/2017 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile birikmiş kira bedellerinin ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, verilen süre davalının ödeme yapmadığı gibi kiralama konusu malları da teslim edilmediğini ileri sürerek, mülkiyeti müvekkiline ait yukarıda belirtilen malların teslimine, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş yazılı bir beyanda da bulunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların teslimi, teslimi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki … yevmiye numaralı 22/05/2013 tarihli … sözleşme numaralı … Noterliğince düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracıya teslim olunmuştr.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23.maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşmese süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30.maddesine göre ve 24.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut mallları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Davacı vekili 11/04/2018 tarihli oturumda dava konusu emtiaların rızaen müvekkili şirkete iade edildiğini, davanın konusunun kalmadığını, ancak yargılama gioedi ve vekalet ücreti takeplernin olduğunu beyan etmiştir.
Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece “Dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü yada davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardan olmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava açıldıktan sonra finansal kiralama konusu mallar davalı tarafından davacıya teslim edildiğinden dava konusuz kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Davalı dava açmasına sebebiyet verdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2.180,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90TL maktu karar harcının peşin alınan 853,88TL harçtan mahsubu ile artan 817,98TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 955,38TL (31,40TL BH, 4,60TLVSH, 853,88TL PH, 65,50TL posta ve tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Başkan …